TRIB
Sentenza 2 dicembre 2025
Sentenza 2 dicembre 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Trib. Milano, sentenza 02/12/2025, n. 3657 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Trib. Milano |
| Numero : | 3657 |
| Data del deposito : | 2 dicembre 2025 |
Testo completo
N. V.G. 2172/2025
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO
-Sezione Nona Civile- Il Tribunale, in camera di consiglio, in composizione collegiale, nelle persone dei magistrati: Dott.ssa Maria Laura Amato Presidente Dott. Giuseppe Gennari Giudice Dott.ssa Valentina Maderna Giudice
ha pronunciato la seguente S E N T E N Z A DI DIVORZIO nella causa sopra indicata promossa con ricorso depositato in data 19.02.2025 da 1) , nato a [...] il [...] residente in [...]
Sartirana n.
1 - codice fiscale , difeso e rappresentato, in virtù di delega in C.F._1 calce al presente atto, dall'avv Vito Sena ( del Foro di Monza ed Email_1 elettivamente domiciliato presso lo studio di quest'ultimo, in Milano alla Via Stampa 14 e 2) nata a [...] in data [...] residente in [...]
Senigallia n. 11; codice fiscale: difesa e rappresentata, in virtù di delega in C.F._2 calce al presente atto, dall'avv. Vito Sena, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest'ultimo, in Milano alla Via Stampa n. 14
************ i ricorrenti hanno contratto matrimonio a Milano il 21.06.2003 iscritto nei Registri dello stato civile del Comune di Milano n.0445 Serie A -Parte 2 ( doc.1 ) ;
-dal matrimonio sono nate le seguenti figlie:
nata a [...] il [...] residente a [...]; codice Persona_1 fiscale: maggiorenne non autosufficiente economicamente. C.F._3
nata a [...] il [...] residente in [...]; Parte_3
CF: , minore di età non economicamente autosufficiente. C.F._4
- separati con sentenza n. 1345 del 19 marzo 2025 , pubblicata il 07 aprile 2025 passata in giudicato . pagina 1 di 3
FATTO I coniugi sopra indicati, con ricorso ex art. 473 bis 51 c.p.c. personalmente sottoscritto e depositato telematicamente in data 19 febbraio 2025 contenente l'indicazione delle condizioni reddituali, patrimoniali e degli oneri a carico delle parti, hanno congiuntamente chiesto di ottenere la pronuncia di divorzio alle seguenti condizioni:
CONDIZIONI
1) La casa familiare sita a Milano in via Senigallia n.07 rimarrà alla Signora e le Parte_2 figlie e rimarranno ad abitare con la madre, ed il padre incontrerà le Parte_3 Persona_1 figlie in base ad accordi giornalieri,lo stesso varrà per i weekend.
2) Le figlie e trascorreranno un weekend col padre ed uno con la Parte_3 Persona_1 madre;
le vacanze estive 15 gg col padre e 15 con la madre, le vacanze natalizie 7 gg col padre e 7 con la madre in base ad accordi che verranno presi anno per anno.
3) il Sig continuerà a versare mensilmente la rata del mutuo sull'appartamento di Parte_1 via Senigallia n 07 Milano pari a euro 535,00= mensili;
4) il Sig si impegna ad estinguere il mutuo restante sull'appartamento di via Parte_1
Senigallia n. 07 Milano entro e non oltre il dicembre 2028 ;
5) Il sig verserà a titolo di contributo al mantenimento della figlia minorenne non Parte_1 aurtonoma economicamente, la somma di €300,00= mensili entro il giorno 10 di Parte_3 ogni mese, annualmente rivalutata in base agli indici Istat, costo vita oltre al 50% delle spese straordinarie mediche e scolastiche come per legge e facendo riferimento altresì, alle “Linee Guida spese extra assegno” approvate dal Tribunale di Milano e dalla Corte d'appello di Milano in data 14 novembre 2017.
6) Il Sig verserà mensilmente a titolo di contributo al mantenimento della figlia Parte_1 maggiorenne ma attualmente non autonoma economicamente, entro il 10 di ogni mese, a far data dalla sentenza di divorzio €.250.00= (duecentocinquanta/00) in favore della figlia Persona_1 maggiorenne .Tale mantenimento cesserà allorquando la figlia troverà un altro Persona_1 lavoro.
7) Il sig si impegna a far data dalla omologa della separazione a versare in favore Parte_1 delle due figlie e la somma di €.3.000,00= per ciascuna ogni anno Parte_3 Persona_1 per tre anni pagina 2 di 3 8) Nessun mantenimento verrà versato alla Signora essendo la medesima Parte_2 economicamente autonoma.
Le parti hanno, inoltre, chiesto di sostituire l'udienza con il deposito di note scritte, dichiarano di non volersi riconciliare ed hanno provveduto al deposito della documentazione di cui all'art 473 bis,
51 III c.p.c.
Data comunicazione al PM degli atti del procedimento ex artt. 70 e 71 c.p.c
DIRITTO Sussistono i presupposti di Legge per la pronuncia di divorzio ex art. 3, comma I, n. 2), lett. b) L.
1.12.1970 n. 898, accertato che la comunione materiale dei coniugi non può essere mantenuta o ricostituita. Il Tribunale, valutata la rispondenza delle condizioni all'interesse della prole e ravvisato che le clausole relative ai figli non sono in contrasto con gli interessi degli stessi, stima sussistenti i presupposti di legge per l'accoglimento delle concordi istanze. L'ascolto della prole deve ritenersi non necessario (art. 473 bis, 4 c.p.c.) tenuto conto dei contenuti dell'accordo. La domanda congiunta dei coniugi può pertanto esser recepita in quanto regolamenta compiutamente le condizioni inerenti alla prole e ai rapporti economici.
P.Q.M.
Il Tribunale definitivamente pronunciando 1) Dichiara la cessazione degli effetti civili del matrimonio contratto in Milano in data 21 giugno 2003 tra , e;
Parte_1 Parte_2
2) Omologa le condizioni di divorzio inerenti alla prole ed ai rapporti economici e provvede in conformità alle condizioni da intendersi qui trascritte;
3) Dà atto che le parti hanno rinunciato alla impugnazione della odierna sentenza
4) Nulla sulle spese.
5) Manda la Cancelleria perché trasmetta copia autentica del dispositivo della sentenza, passata in giudicato, all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di Milano, perché provveda alle annotazioni e agli ulteriori incombenti di Legge nonché alla comunicazione anche al Comune di Milano dove l'atto è stato parimenti trascritto. Così deciso in Milano, il 19.11.2025
Il Giudice Rel. Est. Il Presidente Dott. Giuseppe Gennari Dott.ssa Maria Laura Amato
Visto, per acquiescenza alla sentenza Milano, _____________
IL PM IL PG
pagina 3 di 3