REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI PALERMO
SEZIONE LAVORO nella persona del Giudice Onorario, Dott.ssa ALAM, all'esito della discussione orale ed uditi i procuratori delle parti, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al nr. 16765/2024 del Ruolo Generale, vertente
TRA
C.F. nato l'[...] a [...] ed ivi Parte_1 C.F._1
residente in [...], elettivamente domiciliato per il presente giudizio presso lo Studio dell'Avv. Giulio Falgares, dal quale e rappresentato e difeso difende, unitamente e disgiuntamente, all'Avv. Paola Li Calzi, giusta procura in atti
Ricorrente
CONTRO
(C.F.: , in persona del suo Controparte_1 P.IVA_1
Presidente, rappresentato e difeso dall'Avv. Marco Di Gloria ed elettivamente domiciliato in via
Laurana n. 59 - Palermo
Resistente
Oggetto: opposizione avviso addebito Gestione Commercianti
All'esito dell'udienza a trattazione scritta ai sensi dell'art. 127 ter cpc, del 4.11.2025, munita del seguente
DISPOSITIVO
Il Tribunale, ogni contraria istanza, eccezione e difesa disattesa, definitivamente pronunciando: in accoglimento del ricorso, dichiara non dovute le somme portate dall'avviso di addebito n. 596
2024 00047230 47 000 notificato a mezzo pec in data 5 novembre 2024; condanna l' al pagamento in favore del ricorrente, delle spese di lite che liquida in complessivi CP_1
€ 1.500,00 per compensi, oltre rimborso spese forfetario ed accessori come per legge, che distrae in favore dei procuratori Avv.ti Giulio Falgares e Paola Li Calzi, antistatari
e delle seguenti ragioni di fatto e di diritto
Con ricorso depositato il 18.11.2024 promuoveva il presente giudizio per Parte_1
ottenere l'annullamento dell'avviso di addebito opposto, attesa l'assenza dei presupposti per l'iscrizione anche alla Gestione Commercianti.
Preliminarmente contestava il difetto di motivazione dell'atto impugnato e nel merito assumeva che nessuna attività abituale e prelevante egli aveva svolto all'interno della “Good Wind Charter s.r.l.”, della quale era stato socio e amministratore e adesso liquidatore, essendo la società inattiva dal 2019
e svolgendo invece attività libero professionale e perciò iscritto ad Inarcassa. Produceva documentazione attestante sia l'iscrizione alla che la inattività della società (visura Parte_2
camerale) nonché i modelli UNICO 2020, 2021, 2022, 2023 e 2024 comprovanti redditi da lavoro autonomo (codice attività 71.12.10 “Attività degli studi di ingegneria”).
Si costituiva in giudizio l' che contestava quanto dedotto, chiedendo il rigetto Controparte_2
del ricorso stante la ricorrenza dei presupposti per l'iscrizione alla Gestione contestata.
La causa, istruita a mezzo dei documenti prodotti, disposta la trattazione scritta, sulle conclusioni rassegnate dalle parti rispettivamente nelle note scritte e nella memoria di costituzione, viene decisa come in epigrafe.
*
Il ricorso merita accoglimento.
Passando ad esaminare la questione si osserva:
Ai sensi dell'art. 1 comma 203 della l. n. 662 del 1996 “L'obbligo di iscrizione nella gestione assicurativa degli esercenti attività commerciali di cui alla legge 22 luglio 1966, n. 613 e successive modificazioni ed integrazioni, sussiste per i soggetti che siano in possesso dei seguenti requisiti:
a ) siano titolari o gestori in proprio di imprese che, a prescindere dal numero dei dipendenti, siano organizzate e/o dirette prevalentemente con il lavoro proprio e dei componenti la famiglia, ivi compresi i parenti e gli affini entro il terzo grado, ovvero siano familiari coadiutori preposti al punto di vendita;

b ) abbiano la piena responsabilità dell'impresa ed assumano tutti gli oneri ed i rischi relativi alla sua gestione. Tale requisito non è richiesto per i familiari coadiutori preposti al punto di vendita nonché per i soci di società a responsabilità limitata;

c ) partecipino personalmente al lavoro aziendale con carattere di abitualità e prevalenza;

d ) siano in possesso, ove previsto da leggi o regolamenti, di licenze o autorizzazioni e/o siano iscritti in albi, registri o ruoli".
L'obbligo per il socio amministratore di iscrizione alla Gestione Commercianti non si configura automaticamente per effetto della sua partecipazione societaria ma rimane vincolato alla prova, il cui onere grava sull' , della partecipazione al lavoro aziendale - intesa quale svolgimento di CP_1
attività operativa in cui si estrinseca l'oggetto dell'impresa – con carattere di abitualità e prevalenza rispetto agli altri fattori produttivi (Cass. Sez. Lav. 14 maggio 2008 n. 12103; Css. Civ. Sez. VI, 14 giugno 2012 n. 9803; Cass. Civ. Sez. Lavoro, 19 gennaio 2010 n. 845).
L' non può limitarsi, ai fini dell'assolvimento dell'onere probatorio, a riferire che l'opponente CP_1
è socio e/o amministratore e per ciò solo deve essere iscritto alla gestione commercianti, occorrendo invero per l'iscrizione a quest'ultima forma assicurativa un'attività personale ulteriore rispetto a quella di amministratore della società e soprattutto che tale attività sia riconducibile all'esercizio di attività commerciale mediante la partecipazione personale prevalente rispetto agli altri fattori produttivi al lavoro aziendale (Cass. Sez. Un. 08/08/2011).
Nella fattispecie l' non ha osservato l'onere probatorio su di esso gravante non avendo dato CP_1
prova del requisito della partecipazione dell'opponente all'attività di impresa né ha dimostrato l'abitualità e la prevalenza dell'attività da questi prestata in favore della società.
L' si è limitato a giustificare l'iscrizione alla Gestione commercianti per effetto della carica CP_1
di amministratore all'interno della società senza dare prova dello svolgimento di attività di lavoro.
Al contrario il ricorrente, mediante i documenti prodotti ed in primo luogo i modelli UNICO, ha dimostrato che l'attività dallo stesso svolta è quella di ingegnere e che la società è inattiva dal 2019.
Alla luce di quanto emerso la domanda va accolta con l'annullamento dell'avviso di addebito opposto. Le spese di lite, per il principio della soccombenza, vanno poste a carico dell' e si liquidano CP_1
come in dispositivo, tenuto conto dell'attività espletata, del valore della controversia ed applicando i minimi tariffari avuto riguardo alla serialità della questione.

P.Q.M.


Come in epigrafe.
Così deciso in Palermo all'esito della camera di consiglio del 04.11.2025
Il Giudice onorario
AL AM
Firmato digitalmente