TRIB
Sentenza 7 marzo 2025
Sentenza 7 marzo 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Trib. Milano, sentenza 07/03/2025, n. 1916 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Trib. Milano |
| Numero : | 1916 |
| Data del deposito : | 7 marzo 2025 |
Testo completo
N. R.G. 3712/2022
TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO
PRIMA CIVILE
VERBALE DELLA CAUSA n. r.g. 3712/2022
tra
Parte_1
ATTORE/I e Contr
Parte_2
CONVENUTO/I
Oggi 7 marzo 2025 innanzi al dott. Angelo Claudio Ricciardi, sono comparsi:
Per l'avv. GALLONETTO SABRINA e l'Avv. Annalisa Santagostino Parte_1
chiedono che la causa venga decisa con il deposito di conclusionali e repliche e chiedono che il documento depositato il 6 marzo 2025 sia dichiarato ammissibile in quanto formatosi dopo la scadenza delle memorie istruttorie
Contr Per l'avv. TAPPARO CESARE oggi Parte_2 sostituito dall'Avv. Federica Domenicali si oppone all'ammissibilità del nuovo documento di controparte perché introduttivo di nuovi profili di merito e perché privo del carattere di definitività essendo pendente il termine per proporre ricorso innanzi al TAR;
non si oppone alla richiesta di fissazione di termini per il deposito di conclusionali e repliche
Per la pratica sono presenti il dott. la dott.ssa e la dott.ssa Simona CP_2 Persona_1
Fratepietro
Il Giudice ascoltata la discussione orale dei difensori, si riserva
Il Giudice
dott. Angelo Claudio Ricciardi
pagina1 di 1
TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO
PRIMA CIVILE
VERBALE DELLA CAUSA n. r.g. 3712/2022
tra
Parte_1
ATTORE/I e Contr
Parte_2
CONVENUTO/I
Oggi 7 marzo 2025 innanzi al dott. Angelo Claudio Ricciardi, sono comparsi:
Per l'avv. GALLONETTO SABRINA e l'Avv. Annalisa Santagostino Parte_1
chiedono che la causa venga decisa con il deposito di conclusionali e repliche e chiedono che il documento depositato il 6 marzo 2025 sia dichiarato ammissibile in quanto formatosi dopo la scadenza delle memorie istruttorie
Contr Per l'avv. TAPPARO CESARE oggi Parte_2 sostituito dall'Avv. Federica Domenicali si oppone all'ammissibilità del nuovo documento di controparte perché introduttivo di nuovi profili di merito e perché privo del carattere di definitività essendo pendente il termine per proporre ricorso innanzi al TAR;
non si oppone alla richiesta di fissazione di termini per il deposito di conclusionali e repliche
Per la pratica sono presenti il dott. la dott.ssa e la dott.ssa Simona CP_2 Persona_1
Fratepietro
Il Giudice ascoltata la discussione orale dei difensori, si riserva
Il Giudice
dott. Angelo Claudio Ricciardi
pagina1 di 1