Pubblicato il 05/12/2025

N. 22056/2025 REG.PROV.COLL.

N. 08909/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8909 del 2022, integrato da motivi aggiunti, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall’avvocato Michele Ursini, con domicilio digitale come da pec da registri di giustizia;

contro

il Ministero dell’istruzione, Ufficio scolastico regionale Puglia, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12, con domicilio digitale come da pec da registri di giustizia;

per l’annullamento,

quanto al ricorso introduttivo,

- del provvedimento, non cognito, di estremi e di data ignoti, che ha disposto l’esclusione del ricorrente dal concorso ordinario per posti comuni e di sostegno nella scuola secondaria di primo e secondo grado, in relazione alla classe di concorso -OMISSIS-”, indetto con D.D. n.-OMISSIS- del -OMISSIS- ed in parte modificato con Decreto Dipartimentale n. -OMISSIS-, per mancato raggiungimento del punteggio minimo di -OMISSIS-;

- ove esistenti, dell’elenco degli ammessi alla prova orale per la specificata classe di concorso -OMISSIS-” e della relativa graduatoria finale;

- degli atti con i quali la Commissione Nazionale istituita ai sensi dell’art. 7 del d.m. 9 novembre 2021 n. -OMISSIS- ha redatto ed approvato i quesiti per la prova scritta di cui all’art. 4 del d.m. 9. Novembre 2021 n. -OMISSIS-, in relazione alla Classe di Concorso -OMISSIS-”, anche con riguardo al Quesito “ In un percorso finalizzato all’apprendimento e all’insegnamento di una -OMISSIS- in che cosa consiste il sillabo ?”;

- del Quesito “ In un percorso finalizzato all’apprendimento e all’insegnamento di una -OMISSIS- in che

cosa consiste il sillabo ?”, somministrato nel corso della prova scritta;

- di ogni altro atto connesso e/o presupposto;

nonché per la declaratoria di nullità,

del richiamato Quesito “In un percorso finalizzato all’apprendimento e all’insegnamento di una -OMISSIS- in che cosa consiste il sillabo?” ovvero, in subordine, di inefficacia dello stesso;

e per la condanna,

delle Amministrazioni resistenti alla riammissione del ricorrente alla procedura concorsuale per la classe di concorso -OMISSIS-, ovvero alla rinnovazione della procedura di valutazione dell’elaborato, per l’effetto rettificando il punteggio della prova scritta;

quanto al ricorso per motivi aggiunti,

- della graduatoria definitiva per merito del concorso dal concorso ordinario per posti comuni e di sostegno nella scuola secondaria di primo e secondo grado indetto con D.D. n.-OMISSIS- del -OMISSIS- ed in parte modificato con Decreto Dipartimentale n. -OMISSIS-, in relazione alla classe di concorso -OMISSIS-” nella Regione Puglia, pubblicata sul sito dell’USR Campania in data-OMISSIS-, nella parte in cui non contempla i nomi della ricorrente;

- del decreto prot. n.-OMISSIS- del-OMISSIS- dell’USR Campania, di pubblicazione della graduatoria anzidetta.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero intimato;

Vista l’ordinanza di questo T.a.r. n. -OMISSIS- di rigetto dell’istanza cautelare;

Visti tutti gli atti della causa;

Viste le istanze dei difensori delle parti ex art. 13- quater disp. att. c.p.a.;

Visto l’art. 87, comma 4- bis , c.p.a.;

Relatore il dott. Calogero Commandatore all’udienza ex art. 87, comma 4- bis c.p.a. del 26 settembre 2025;

Ritenuto che:

- con il ricorso in epigrafe, integrato con motivi aggiunti, parte ricorrente ha impugnato i provvedimenti indicati in oggetto lamentando, in sostanza, l’erroneità della risposta abbinata dalla P.A. alla domanda “ In un percorso finalizzato all’apprendimento e all’insegnamento di una -OMISSIS- in che cosa consiste il sillabo ?” con ciò disconoscendo i due punti necessari per raggiungere il punteggio minimo di -OMISSIS- per il superamento della prova scritta al reclutamento del personale docente per posti comuni e di sostegno nella scuola secondaria di primo e secondo grado in relazione alla classe di concorso -OMISSIS-”, indetto con D.D. n.-OMISSIS- del -OMISSIS- ed in parte modificato con Decreto Dipartimentale n. -OMISSIS-;

- l’amministrazione statale intimata si è costituita in giudizio con memorie di mera forma, depositando documentazione;

- il contraddittorio è stato integrato in ossequio al disposto dell’ordinanza di questo T.a.r. n. -OMISSIS- e l’istanza cautelare è stata rigettata con ordinanza n. -OMISSIS- di cui non consta appello;

- all’udienza indicata in oggetto, come da verbale, la causa è stata posta in decisione;

Considerato che:

- il ricorso integrato con motivi aggiunti è infondato poiché l’amministrazione ha puntualmente chiarito come la risposta corretta alla domanda fosse quella contemplata alla lett. a) “Nella programmazione didattica di obiettivi, contenuti, attività, materiali, tempistiche.” e non già quella contemplata alla lett. c) “Nella specificazione dei contenuti linguistici oggetto di insegnamento.” scelta dal ricorrente.

A supporto della correttezza della risposta l’amministrazione statale intimata ha depositato la nota ministeriale del -OMISSIS-, prot. -OMISSIS- evidenziando come “ il sillabo corrisponde alle “scelte da fare e (ai) contenuti da selezionare per un corso di lingua” (-OMISSIS-, -OMISSIS-). Il sillabo nasce infatti da concrete esigenze di programmazione didattica e risponde al problema “di come strutturare i corsi e di come programmare l’insegnamento della lingua italiana, vale a dire quali contenuti insegnare e come scandirli in livelli diversificati di competenza” (-OMISSIS-). -OMISSIS-, in particolare, precisa (id.: 15) che i diversi settori in cui si articola il sillabo “sono in realtà obiettivi di insegnamento”, escludendo implicitamente che il sillabo corrisponda alla esclusiva “specificazione dei contenuti linguistici oggetto di insegnamento. Ricerche recenti, fondative per l’educazione linguistica e la glottodidattica

sperimentale e di natura fortemente interdisciplinare, smentiscono ulteriormente la suddetta

ipotesi, allorché argomentano diffusamente in termini di “sillabo didattico” (-OMISSIS- “I-OMISSIS-”, -OMISSIS-: 22, 38) ed equiparano in maniera chiara ed esplicita il sillabo al programma didattico e alla programmazione didattica, usando l’espressione “sillabo-programma didattico” (id.: 162).

Le stesse ricerche fanno riferimento alla necessità di riprogrammare il sillabo “per includere – accanto alle ore in classe – anche le attività semi-spontanee come Tandem e la didattica propedeutica di contenuti specialistici e curricolari”, con esclusione, dunque, dell’ipotesi ventilata dal ricorrente.

Viepiù, le scelte da fare e i contenuti da selezionare per un corso di lingua, e non la “specificazione dei contenuti linguistici oggetto di insegnamento”, vanno a costituire nel loro insieme il sillabo che corrisponde a diversi modelli di programmazione didattica, a sua volta corrispondente all’identificazione di macro-aree di domini sociali, contesti e reti di comunicazione, entro cui si vanno a specificare obiettivi, contenuti, attività, materiali, tempistiche, che variano al variare del tipo di pubblico e dei relativi bisogni.

Questa corrispondenza è chiaramente esplicitata ed ampiamente discussa da -OMISSIS- (“-OMISSIS-), che dedica a tale tema un intero capitolo del volume in questione (capitolo 6 – Percorsi didattici: modelli di programmazione). -OMISSIS-, studioso noto in contesto nazionale ed internazionale, massimo esperto italiano in didattica dell’italiano a stranieri e studioso altrettanto accreditato nel settore delle scienze del linguaggio, è il primo autore italiano che tematizza la questione della lingua per discenti alloglotti (-OMISSIS-, -OMISSIS-., a cura di, “-OMISSIS-”, -OMISSIS-, 1992: -OMISSIS-), aprendo un filone di ricerca ancor oggi dominante entro le scienze del linguaggio e la glottodidattica.

La corrispondenza tra sillabo - quale insieme di scelte e contenuti – e programmazione didattica, corrispondenza richiamata nella risposta “a”, risposta indicata a ragione come corretta dal sistema informatico, trova inoltre il suo fondamento:”.

Tali conclusioni e ampie argomentazioni spese dalla P.A. con puntuale richiamo alla pertinente bibliografia non sono state smentite successivamente dal ricorrente né tale valenza assume la perizia a firma della -OMISSIS- che non solo si limita laconicamente ad affermare che la risposta indicata come corretta dall’amministrazione descriva la nozione dii “curricolo” e non già quella di “sillabo”, ma peraltro, non afferma e prospetta la correttezza della risposta fornita dal ricorrente.

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato.

Le spese di lite possono compensarsi in ragione della costituzione dell’amministrazione intimata con memoria di mera forma.

P.Q.M.

Il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (sezione terza- bis ), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo rigetta.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità della parte ricorrente.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 settembre 2025, tenutasi tramite collegamento da remoto, con l’intervento dei magistrati:

UD AN, Presidente FF

Calogero Commandatore, Primo Referendario, Estensore

Vincenzo Rossi, Referendario

Da Assegnare Magistrato, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Calogero Commandatore	UD AN

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.