Pubblicato il 02/03/2026

N. 03952/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00638/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 638 del 2023, proposto da
Buhlmann Italia S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Giuseppe Tempesta, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio AL Placidi in Roma, via Barnaba Tortolini n. 30;

contro

Regione Toscana, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Lucia Bora, Antonio Fazzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Ministero della Salute, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Conferenza Permanente per i Rapporti Tra Lo Stato Le Regioni e Le Province Autonome di Trento e Bolzano, in persona dei legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Direttore della Direzione Sanita', Welfare e Coesione Sociale della Regione Toscana, Estar - Ente di Supporto Tecnico Amministrativo Regionale, Azienda Ospedaliero Universitaria Meyer, Azienda Usl Toscana Centro, Azienda Usl Toscana Nord Ovest, Azienda Usl Toscana Sud Est, Conferenza Permanente per i Rapporti Tra Lo Stato, Le Regioni e Province Autonome di Trento e Bolzano, Presidenza Dl Consiglio dei Ministri, non costituiti in giudizio;
Regione Piemonte, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Chiara Candiollo, Giulietta Magliona, Pier Carlo Maina, Maria Laura Piovano e Gabriella Fusillo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

dei provvedimenti nazionali e della Regione Toscana in tema di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Regione Toscana e di Ministero della Salute e di Ministero dell'Economia e delle Finanze e di Presidenza del Consiglio dei Ministri e di Conferenza Permanente per i Rapporti Tra Lo Stato Le Regioni e Le Province Autonome di Trento e Bolzano e di Regione Piemonte;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l’art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 27 febbraio 2026 la dott.ssa NT IA e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Rilevato che, con atto depositato in data 30 gennaio 2026, parte ricorrente ha chiesto a questo Tribunale di dichiarare la cessata materia del contendere in ragione dell’avvenuto pagamento a favore della Regione Toscana della somma corrispondente al 25 per cento dell’importo previsto, sicché l’obbligazione gravante sulla società relativa al rimborso del payback è da ritenersi estinta per gli anni “2015-2018”;

Ritenuto che – risultando, tra l’altro, prodotta agli atti solo copia del bonifico a favore della Regione Toscana e non anche l’atto della Regione di accertamento dell’avvenuto versamento di quanto dovuto ma anche in ragione delle peculiarità della vicenda in esame - da quanto sopra rappresentato possa essere ragionevolmente desumersi la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del presente ricorso nel merito (cfr., tra le altre, TAR Lazio, n. 3427 del 2026);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato improcedibile, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.;

Ritenuto, in ultimo, che sussistano giustificati motivi per disporre la compensazione delle spese di giudizio tra le parti, con contributo unificato a carico di parte ricorrente;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Quater), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Spese compensate,

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 27 febbraio 2026 con l'intervento dei magistrati:

NT IA, Presidente, Estensore

Emiliano Raganella, Consigliere

Monica Gallo, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

NT IA

IL SEGRETARIO