Pubblicato il 30/06/2025

N. 00261/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00120/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Abruzzo

sezione staccata di CA (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 120 del 2025, proposto da MA Di TI, rappresentata e difesa dall'avvocato Guido Marone, con domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via L. Giordano, 15;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliato presso la stessa in L'Aquila, Complesso Monumentale San Domenico;

per l'ottemperanza

al giudicato formatosi sulla sentenza n.62 del 30 gennaio 2024 del Tribunale di Vasto, con richiesta di nomina di un commissario ad acta, in caso di persistente inadempimento del Soggetto pubblico, di condanna del medesimo alle penalità di mora.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 giugno 2025 il dott. Silvio Lomazzi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:

FATTO e DIRITTO

Con sentenza n.62 del 30 gennaio 2024, notificata in forma esecutiva e poi passata in giudicato, il Tribunale di Vasto condannava il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento in favore della SI.ra MA Di TI della somma di €1.500,00, in relazione agli anni di servizio prestati in forza di contratti a tempo determinato, mediante l’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, oltre a interessi o rivalutazione, dalla data dell’insorgenza del diritto all’effettivo soddisfo.

A fronte dell’inerzia dell’Amministrazione, l’interessata presentava ricorso per l’ottemperanza, ex artt.112, comma 2 c.p.a., con richiesta di nomina di un commissario ad acta, in caso di persistente inadempimento del Soggetto pubblico, di condanna del medesimo alle penalità di mora, ex art.114, comma 4e c.p.a., segnalando che erano trascorsi i 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, ex art.14, comma 1 del D.L. n.669 del 1996 (conv. in Legge n.30 del 1997) e richiedendo di fissare un termine per l’adempimento di giorni 30.

L’Amministrazione si costituiva in giudizio per la reiezione del gravame.

Nella camera di consiglio del 20 giugno 2025 la causa veniva quindi discussa e trattenuta in decisione.

Rilevata la mancata ottemperanza al giudicato di cui alla summenzionata sentenza n.62 del 30 gennaio 2024 del Tribunale di Vasto, il gravame va accolto perché fondato, nei termini di seguito esposti.

Il Ministero dell’Istruzione e del Merito deve quindi procedere al pagamento in favore della ricorrente SI.ra MA Di TI della somma di €1.500,00 (da utilizzare ai fini di cui all’art.1, comma 121 della Legge n.107 del 2015), in relazione agli anni di servizio prestati in forza di contratti a tempo determinato, mediante l’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, oltre a interessi o rivalutazione, ex art.22, comma 36 della Legge n.724 del 1994, dalla data dell’insorgenza del diritto all’effettivo soddisfo, entro il termine di 60 (sessanta) giorni, decorrente dalla notifica o comunicazione della presente sentenza; decorso inutilmente il suddetto termine, viene nominato sin d’ora un commissario ad acta, in persona del Prefetto pro tempore di Chieti, con possibilità di delega a un suo funzionario, con ulteriore termine di adempimento di 60 (sessanta) giorni, decorrente dalla scadenza del precedente; le eventuali spettanze del commissario ad acta, poste a carico dell’Amministrazione soccombente, verranno liquidate, previa idonea documentazione, con separato decreto.

Non sussistono di contro i presupposti per la condanna alle penalità di mora, ex art.114, comma 4e c.p.a., tenuto conto dell’importo contenuto da corrispondere e di interessi o rivalutazione comunque dovuti.

Le spese di giudizio, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza e vengono distratte in favore del legale della ricorrente, dichiaratosi antistatario.

P.Q.M.

Definitivamente pronunciando, accoglie il ricorso n.120/2025 indicato in epigrafe e per l’effetto ordina l’esecuzione della sentenza di cui alle premesse nei modi e termini indicati in motivazione.

Condanna l’Amministrazione resistente al pagamento in favore della parte ricorrente delle spese di giudizio, che liquida in €600,00 (Seicento/00) oltre ad accessori di legge, da distrarsi in favore del legale dichiaratosi antistatario.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in CA nella camera di consiglio del giorno 20 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Paolo Passoni, Presidente

Massimiliano Balloriani, Consigliere

Silvio Lomazzi, Consigliere, Estensore

IL SEGRETARIO