Pubblicato il 13/04/2026

N. 06662/2026 REG.PROV.COLL.

N. 13641/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 13641 del 2025, proposto da
RI IS, rappresentata e difesa dall'avvocato Domenico Naso, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell’Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza

del giudicato costituito dalla sentenza n. 2975/2025 emessa dal Tribunale Ordinario di Roma, Sezione Lavoro, resa all'esito del giudizio di cui al R.G. n. 40105/2023, pubblicata in data 12.03.2025, notificata in data 08.05.2025, passata in giudicato.

Nonché con richiesta di:

fissazione della somma di denaro dovuta dall'Amministrazione resistente per ogni accertata violazione o inosservanza successiva, ovvero per ogni ritardo nell'esecuzione del giudicato, con statuizione costituente titolo esecutivo a favore di parte ricorrente, a norma di quanto previsto alla lett. e) del comma 4 dell'art. 114 c.p.a.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 8 aprile 2026 la dott.ssa RA DE BA e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con l’atto introduttivo del giudizio, notificato in data 8 novembre 2025 e depositato in data 9 novembre 2025, la parte ricorrente chiede darsi esecuzione alla sentenza Tribunale di Roma, Sezione Lavoro, n. 2975/2025, pubblicata in data 12 marzo 2025, nel ricorso NRG 40105/2023, notificata in data 8 maggio 2025, passata in giudicato come da attestazione prodotta, con la quale il Giudice adito ha così disposto: “- dichiara il diritto della ricorrente al riallineamento della carriera ai sensi dell'art. 4, comma 3, del D.P.R. 399/1988; - dichiara il diritto della ricorrente all'inserimento nella fascia stipendiale 15-20 anni a decorrere dal 1.9.2020, con una anzianità di servizio a fini giuridici ed economici di anni 18 e mesi 4 e dal 1.5.22 nella fascia stipendiale 21-27; - condanna il Ministero convenuto al pagamento dell'importo di € 7.208,14, a titolo di differenze retributive, oltre i ratei di 13ma mensilità e oltre la maggior somma fra interessi e rivalutazione monetaria dalla maturazione al soddisfo ”.

1.1 Afferma la parte ricorrente che l’Amministrazione non ha dato esecuzione alla statuizione di condanna contenuta nella predetta sentenza.

2. L’Amministrazione intimata non si è costituita in giudizio.

3. Alla camera di consiglio del giorno 8 aprile 2026 il ricorso è stato trattenuto in decisione.

4. Il ricorso proposto deve trovare accoglimento.

4.1 A fronte dell’allegato inadempimento di parte resistente, l’Amministrazione non ha fornito chiarimenti o indicazioni in relazione alla corretta esecuzione della sentenza oggetto di ottemperanza, con la conseguenza che la pretesa del ricorrente alla luce dei principi espressi dalla giurisprudenza di legittimità in tema di onere della prova tra debitore e creditore (Cass. 13533/2001) deve trovare accoglimento.

Dalla sentenza in questione si ricava il diritto della parte ricorrente di conseguire la pretesa riconosciuta i cui presupposti non sono sindacabili in sede di ottemperanza del giudicato. Per l’effetto, il Ministero resistente deve essere condannato a ottemperare alla citata decisione.

Deve pertanto essere dichiarato l'obbligo dell’Amministrazione convenuta di dare esecuzione al giudicato di cui in epigrafe, nel termine di giorni 60 dalla notificazione ovvero dalla comunicazione della presente sentenza.

In caso di infruttuoso decorso del termine si nomina fin da ora un commissario ad acta che senza compenso provvederà a dare esecuzione alla citata sentenza.

5. Con riferimento alla richiesta di fissazione di astreinte , ritiene il Collegio che il ritardo maturato dal Ministero nella corresponsione delle somme dovute non sia tale da giustificare la condanna dell’Amministrazione resistente ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e) c.p.a.

6. Le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo secondo i parametri attinenti alle procedure esecutive mobiliari (cfr., Cons. Stato, Sez. III, sent. n. 1247/2016; Cons. Stato, Sez. VII, sent. n. 4029/2025), mentre l’importo del contributo unificato deve essere rimborsato per legge.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei sensi di cui in motivazione e, per l’effetto:

- ordina all’Amministrazione di dare esecuzione al titolo indicato in epigrafe nel termine di 60 giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della presente sentenza;

- nomina quale Commissario ad acta il Direttore generale dell’Amministrazione resistente preposto alla Direzione generale competente per la materia oggetto del presente contenzioso, il quale, con facoltà di delega e senza compenso, provvederà a dare esecuzione alla sentenza indicata in motivazione, nel termine di 60 giorni, decorrente dalla scadenza del termine concesso all’amministrazione, previa richiesta del ricorrente;

- condanna l’Amministrazione al pagamento delle spese dell’odierno giudizio in favore di parte ricorrente che liquida in complessivi euro 900,00 (novecento/00) oltre accessori di legge se dovuti, da distrarsi in favore del procuratore antistatario.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 8 aprile 2026 con l'intervento dei magistrati:

SS TO, Presidente

Maria Rosaria Oliva, Referendario

RA DE BA, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
RA DE BA	SS TO

IL SEGRETARIO