Pubblicato il 26/03/2026

N. 05647/2026 REG.PROV.COLL.

N. 12781/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quinta Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 12781 del 2025, integrato da motivi aggiunti, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Danilo Ciccarelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale, Ambasciata D'Italia Islamabad, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

per l'annullamento

del provvedimento di diniego del visto per motivi di studio emesso dall'Ambasciata d'Italia ad Islamabad e datato 07/10/2025, Protocollo n. 16948 - P, notificato in data 17/10/2025

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati il 3\3\2026 :

del provvedimento di diniego del visto per motivi di studio emesso dall’Ambasciata d’Italia ad Islamabad e datato 22/02/2026, Protocollo n. 2242-P, notificato in data 24/02/2026.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale e di Ambasciata D'Italia Islamabad;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 24 marzo 2026 il dott. FR ZI e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Considerato in fatto e in diritto:

a) che parte ricorrente ha impugnato il diniego del visto per motivi di studio emesso dall'Ambasciata d'Italia ad Islamabad e datato 07/10/2025, Protocollo n. 16948 - P, notificato in data 17/10/2025, proponendo vari profili di censura per violazione di legge ed eccesso di potere;

b) che l’Amministrazione si è costituita in giudizio, resistendo al ricorso;

c) che con ordinanza collegiale n. 6499/2025 il Tribunale ha accolto la domanda cautelare, disponendo il riesame;

d) che con ordinanza collegiale n. 240/2026 il Tribunale ha disposto l’esecuzione dell’ordinanza cautelare;

e) che con provvedimento datato 22/02/2026, Protocollo n. 2242-P, la sede diplomatica ha confermato il diniego;

f) che avverso il provvedimento di conferma parte ricorrente ha proposto motivi aggiunti di ricorso, prospettando vari profili di violazione di legge ed eccesso di potere;

g) che il ricorso è stato infine chiamato per la discussione della domanda cautelare sui motivi aggiunti di ricorso alla camera di consiglio del 24 marzo 2026 e quindi trattenuto in decisione;

h) che sussistono i presupposti per la decisione della causa mediante sentenza in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a.;

i) che il ricorso introduttivo va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse a seguito del nuovo provvedimento negativo adottato dalla sede diplomatica;

l) che il ricorso per motivi aggiunti è fondato in quanto la motivazione del secondo diniego in ordine al rischio migratorio e alle effettive finalità del viaggio non è compatibile con gli elementi acquisiti agli atti di causa, avuto riguardo:

- alla evidente coerenza del percorso di studi prescelto con la formazione pregressa;

- al rilievo positivo della capacità reddituale del ricorrente, anche in considerazione delle peculiari caratteristiche, ragionevolmente prospettate dal ricorrente circail profilo del consulente alle vendite, in termini di impegno orario e modalità retributive;

h) che il ricorso per motivi aggiunti va quindi accolto con il conseguente annullamento del diniego impugnato;

i) le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quinta Quater), definitivamente pronunciando:

- dichiara improcedibile il ricorso introduttivo;

- accoglie i motivi aggiunti di ricorso e per l’effetto annulla il diniego di visto in data 22/02/2026, Protocollo n. 2242-P.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 24 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

FR ZI, Presidente, Estensore

Roberto Maria Giordano, Referendario

Danilo Carrozzo, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

FR ZI

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.