TAR
Sentenza 26 gennaio 2026
Sentenza 26 gennaio 2026
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | TAR Venezia, sez. I, sentenza 26/01/2026, n. 204 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Tribunale amministrativo regionale - Venezia |
| Numero : | 204 |
| Data del deposito : | 26 gennaio 2026 |
| Fonte ufficiale : |
Testo completo
N. 01967/2025 REG.RIC.
Pubblicato il 26/01/2026
N. 00204 /2026 REG.PROV.COLL. N. 01967/2025 REG.RIC.
R E P U B B L I C A I T A L I A N A
I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
(Sezione Prima) ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 1967 del 2025, proposto da
OM AN, rappresentato e difeso dagli avvocati Velia Scarnecchia e
MA CH RI, che si dichiarano antistatari, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;
nei confronti
Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto, Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto
– Ambito Territoriale di Treviso, non costituiti in giudizio;
per l'ottemperanza N. 01967/2025 REG.RIC.
della sentenza nr. 29/2024 del 17 gennaio 2024, pubblicata in pari data, del Giudice del Lavoro del Tribunale di Treviso nel giudizio iscritto al nr. 525/2023 di R.G., avente ad oggetto il riconoscimento della retribuzione professionale docenti in relazione ai servizi prestati con contratti a tempo determinato per effetto del conferimento di supplenze brevi, notificata in copia conforme all'originale, sia ai fini del decorso del termine breve per l'eventuale appello che ai fini del decorso del termine per l'esecuzione forzata, in data 28 maggio 2024 al Ministero dell'Istruzione e del Merito, passata in cosa giudicata, come risulta dalla relativa attestazione rilasciata in data 11 settembre 2025 dal funzionario della Cancelleria del Giudice del lavoro del Tribunale di Treviso.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2026 il dott. RT ON
e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
FATTO e DIRITTO
1. Il ricorrente agisce in ottemperanza ai sensi dell'art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. per conseguire l'attuazione della sentenza n. 29/2024, pubblicata il 17 gennaio 2024, resa dal Tribunale di Treviso, Sezione Lavoro, contenente l'accertamento del diritto del ricorrente alla Retribuzione Professionale Docente, compenso accessorio istituito dall'art. 7 del CCNL comparto scuola del 15 marzo 2001 in relazione al “personale docente ed educativo”, rispetto al periodo in cui aveva prestato servizio, a tempo determinato, per conto del Ministero dell'Istruzione e del
Merito (d'ora innanzi, solo Ministero), con conseguente condanna al pagamento della N. 01967/2025 REG.RIC.
somma complessiva di € 923,42, oltre interessi sulle somme rivalutate dal dovuto al saldo.
La parte ricorrente espone di aver notificato il 28 maggio 2024 la sentenza in epigrafe presso il domicilio digitale dell'Amministrazione soccombente al fine di chiederne l'esecuzione e che la stessa pronuncia è passata in giudicato.
Lamenta, in proposito, l'inutile decorso del termine di 120 giorni previsto dall'art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito con modificazioni dalla legge 28 febbraio
1997, n. 30, per l'esecuzione forzata nei confronti di Pubbliche Amministrazioni.
Proprio perché la pronuncia in epigrafe non è stata spontaneamente eseguita dall'Amministrazione soccombente, la parte ricorrente chiede che venga ordinato a quest'ultima di ottemperarvi, pagando gli importi oggetto del capo condannatorio, e che venga nominato un Commissario ad acta che provveda in caso di perdurante inerzia del Ministero.
2. Il Ministero, seppur regolarmente intimato, non si è costituito in giudizio.
3. All'esito della camera di consiglio del 14 gennaio 2026, il ricorso è stato trattenuto in decisione.
4. Il ricorso dev'essere accolto, poiché:
a) ai sensi dell'art. 112, comma 2, cod. proc. amm.: “l'azione di ottemperanza può essere proposta per conseguire l'attuazione: […] c) delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti ad esse equiparati del giudice ordinario, al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato”;
b) la sentenza da ottemperare risulta notificata presso il domicilio digitale dell'Amministrazione in epigrafe ai sensi degli artt. 479 cod. proc. civ. (come novellato dall'art. 3, comma 34, lett. e], del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, in forza del quale le copie attestate conformi dei provvedimenti giurisdizionali costituiscono titolo esecutivo senza più necessità di apposizione di formula esecutiva); N. 01967/2025 REG.RIC.
c) è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle Pubbliche
Amministrazioni dal richiamato art. 14 del d.l. n. 669/1996;
d) la sentenza da ottemperare è passata in giudicato, come da certificato ex art. 124 disp. att. cod. proc. civ. prodotto in giudizio da parte ricorrente.
Tanto premesso, siccome è circostanza di fatto incontestata che l'Amministrazione in epigrafe non abbia dato esecuzione alla pronuncia in questione, va dichiarato l'obbligo della stessa di dare allo stesso titolo giudiziale esatta ed integrale esecuzione nel termine di 60 (sessanta) giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della presente sentenza a cura della parte ricorrente.
4.1. Sempre in accoglimento della domanda attorea, dev'essere nominato, per il caso di perdurante inerzia dell'Amministrazione debitrice, sin da ora quale Commissario ad acta il Direttore generale della “Direzione Generale per le risorse umane e finanziarie” del Ministero intimato (indirizzo PEC: dgruf@postacert.istruzione.it), con facoltà di delega ad altro Dirigente, il quale vi dovrà provvedere nell'ulteriore termine di 60 (sessanta) giorni successivi alla comunicazione che gli dovrà a tal fine essere effettuata a cura della parte ricorrente.
Il Commissario ad acta dovrà provvedere all'allocazione della somma in bilancio, ove manchi un apposito stanziamento, nonché all'espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento della spesa, con la precisazione che l'esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all'esecuzione del giudicato, in quanto il predetto organo straordinario deve porre in essere tutte le iniziative necessarie per rendere possibile il pagamento.
Si precisa che, trattandosi di funzioni commissariali affidate ad un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell'Amministrazione debitrice, non si darà luogo alla liquidazione di alcun compenso al predetto Commissario ad acta. N. 01967/2025 REG.RIC.
5. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate secondo i valori tabellari vigenti (d.m. 13 agosto 2022, n. 147, per le controversie fino a € 1.100,00), ridotti della metà in ragione del carattere seriale e del non elevato livello di complessità della causa. Pertanto, in considerazione delle fasi in cui si è articolata la presente controversia (studio, introduttiva, decisionale), i compensi devono essere liquidati in
€ 339,00 (trecentotrentanove/00), oltre restituzione del contributo unificato eventualmente versato, spese generali nella misura del 15% e accessori come per legge, a favore dei difensori della parte ricorrente dichiaratisi antistatari.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei sensi e per gli effetti di cui in motivazione.
Condanna il Ministero dell'Istruzione e del Merito al pagamento delle spese e delle competenze di causa liquidandole nella complessiva somma di € 339,00
(trecentotrentanove/00), oltre restituzione del contributo unificato eventualmente versato, spese generali nella misura del 15% e accessori come per legge, a favore dei difensori della parte ricorrente dichiaratisi antistatari.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:
LE NI, Presidente
Filippo Dallari, Primo Referendario
RT ON, Referendario, Estensore N. 01967/2025 REG.RIC.
L'ESTENSORE
RT ON
IL PRESIDENTE
LE NI
IL SEGRETARIO
Pubblicato il 26/01/2026
N. 00204 /2026 REG.PROV.COLL. N. 01967/2025 REG.RIC.
R E P U B B L I C A I T A L I A N A
I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
(Sezione Prima) ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 1967 del 2025, proposto da
OM AN, rappresentato e difeso dagli avvocati Velia Scarnecchia e
MA CH RI, che si dichiarano antistatari, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;
nei confronti
Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto, Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto
– Ambito Territoriale di Treviso, non costituiti in giudizio;
per l'ottemperanza N. 01967/2025 REG.RIC.
della sentenza nr. 29/2024 del 17 gennaio 2024, pubblicata in pari data, del Giudice del Lavoro del Tribunale di Treviso nel giudizio iscritto al nr. 525/2023 di R.G., avente ad oggetto il riconoscimento della retribuzione professionale docenti in relazione ai servizi prestati con contratti a tempo determinato per effetto del conferimento di supplenze brevi, notificata in copia conforme all'originale, sia ai fini del decorso del termine breve per l'eventuale appello che ai fini del decorso del termine per l'esecuzione forzata, in data 28 maggio 2024 al Ministero dell'Istruzione e del Merito, passata in cosa giudicata, come risulta dalla relativa attestazione rilasciata in data 11 settembre 2025 dal funzionario della Cancelleria del Giudice del lavoro del Tribunale di Treviso.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2026 il dott. RT ON
e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
FATTO e DIRITTO
1. Il ricorrente agisce in ottemperanza ai sensi dell'art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. per conseguire l'attuazione della sentenza n. 29/2024, pubblicata il 17 gennaio 2024, resa dal Tribunale di Treviso, Sezione Lavoro, contenente l'accertamento del diritto del ricorrente alla Retribuzione Professionale Docente, compenso accessorio istituito dall'art. 7 del CCNL comparto scuola del 15 marzo 2001 in relazione al “personale docente ed educativo”, rispetto al periodo in cui aveva prestato servizio, a tempo determinato, per conto del Ministero dell'Istruzione e del
Merito (d'ora innanzi, solo Ministero), con conseguente condanna al pagamento della N. 01967/2025 REG.RIC.
somma complessiva di € 923,42, oltre interessi sulle somme rivalutate dal dovuto al saldo.
La parte ricorrente espone di aver notificato il 28 maggio 2024 la sentenza in epigrafe presso il domicilio digitale dell'Amministrazione soccombente al fine di chiederne l'esecuzione e che la stessa pronuncia è passata in giudicato.
Lamenta, in proposito, l'inutile decorso del termine di 120 giorni previsto dall'art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito con modificazioni dalla legge 28 febbraio
1997, n. 30, per l'esecuzione forzata nei confronti di Pubbliche Amministrazioni.
Proprio perché la pronuncia in epigrafe non è stata spontaneamente eseguita dall'Amministrazione soccombente, la parte ricorrente chiede che venga ordinato a quest'ultima di ottemperarvi, pagando gli importi oggetto del capo condannatorio, e che venga nominato un Commissario ad acta che provveda in caso di perdurante inerzia del Ministero.
2. Il Ministero, seppur regolarmente intimato, non si è costituito in giudizio.
3. All'esito della camera di consiglio del 14 gennaio 2026, il ricorso è stato trattenuto in decisione.
4. Il ricorso dev'essere accolto, poiché:
a) ai sensi dell'art. 112, comma 2, cod. proc. amm.: “l'azione di ottemperanza può essere proposta per conseguire l'attuazione: […] c) delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti ad esse equiparati del giudice ordinario, al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato”;
b) la sentenza da ottemperare risulta notificata presso il domicilio digitale dell'Amministrazione in epigrafe ai sensi degli artt. 479 cod. proc. civ. (come novellato dall'art. 3, comma 34, lett. e], del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, in forza del quale le copie attestate conformi dei provvedimenti giurisdizionali costituiscono titolo esecutivo senza più necessità di apposizione di formula esecutiva); N. 01967/2025 REG.RIC.
c) è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle Pubbliche
Amministrazioni dal richiamato art. 14 del d.l. n. 669/1996;
d) la sentenza da ottemperare è passata in giudicato, come da certificato ex art. 124 disp. att. cod. proc. civ. prodotto in giudizio da parte ricorrente.
Tanto premesso, siccome è circostanza di fatto incontestata che l'Amministrazione in epigrafe non abbia dato esecuzione alla pronuncia in questione, va dichiarato l'obbligo della stessa di dare allo stesso titolo giudiziale esatta ed integrale esecuzione nel termine di 60 (sessanta) giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della presente sentenza a cura della parte ricorrente.
4.1. Sempre in accoglimento della domanda attorea, dev'essere nominato, per il caso di perdurante inerzia dell'Amministrazione debitrice, sin da ora quale Commissario ad acta il Direttore generale della “Direzione Generale per le risorse umane e finanziarie” del Ministero intimato (indirizzo PEC: dgruf@postacert.istruzione.it), con facoltà di delega ad altro Dirigente, il quale vi dovrà provvedere nell'ulteriore termine di 60 (sessanta) giorni successivi alla comunicazione che gli dovrà a tal fine essere effettuata a cura della parte ricorrente.
Il Commissario ad acta dovrà provvedere all'allocazione della somma in bilancio, ove manchi un apposito stanziamento, nonché all'espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento della spesa, con la precisazione che l'esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all'esecuzione del giudicato, in quanto il predetto organo straordinario deve porre in essere tutte le iniziative necessarie per rendere possibile il pagamento.
Si precisa che, trattandosi di funzioni commissariali affidate ad un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell'Amministrazione debitrice, non si darà luogo alla liquidazione di alcun compenso al predetto Commissario ad acta. N. 01967/2025 REG.RIC.
5. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate secondo i valori tabellari vigenti (d.m. 13 agosto 2022, n. 147, per le controversie fino a € 1.100,00), ridotti della metà in ragione del carattere seriale e del non elevato livello di complessità della causa. Pertanto, in considerazione delle fasi in cui si è articolata la presente controversia (studio, introduttiva, decisionale), i compensi devono essere liquidati in
€ 339,00 (trecentotrentanove/00), oltre restituzione del contributo unificato eventualmente versato, spese generali nella misura del 15% e accessori come per legge, a favore dei difensori della parte ricorrente dichiaratisi antistatari.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei sensi e per gli effetti di cui in motivazione.
Condanna il Ministero dell'Istruzione e del Merito al pagamento delle spese e delle competenze di causa liquidandole nella complessiva somma di € 339,00
(trecentotrentanove/00), oltre restituzione del contributo unificato eventualmente versato, spese generali nella misura del 15% e accessori come per legge, a favore dei difensori della parte ricorrente dichiaratisi antistatari.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:
LE NI, Presidente
Filippo Dallari, Primo Referendario
RT ON, Referendario, Estensore N. 01967/2025 REG.RIC.
L'ESTENSORE
RT ON
IL PRESIDENTE
LE NI
IL SEGRETARIO