Pubblicato il 06/03/2026

N. 01130/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00426/2026 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 426 del 2026, proposto da
BD AS HA MA TA, rappresentato e difeso dall'avvocato Francesco Musacchio, con domicilio eletto presso il suo studio in Milano, via Washington 98;

contro

Ministero dell'Interno - Ufficio Territoriale del Governo Milano, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliato ex lege in Milano, via Freguglia, 1;

per l'annullamento

del provvedimento emesso dal Prefetto di Milano, P-MI/L/Q/2025/10777 di archiviazione dell'istanza, nonché di ogni atto allo stesso preordinato, presupposto, consequenziale e connesso;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno - Ufficio Territoriale del Governo Milano;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 4 marzo 2026 la dott.ssa VI TA e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Considerato che

con il provvedimento impugnato la Prefettura di Milano ha archiviato il procedimento di rilascio di un permesso di soggiorno in favore del ricorrente per la mancata trasmissione nei termini di legge del contratto firmato digitalmente (artt. 22, c. 5 ter e 6, d.lgs. n. 286/1998);

la censura con cui è stata dedotta la violazione dell’art. 10 bis, l. n. 241/1990 è fondata;

il provvedimento impugnato non è stato, difatti, preceduto dalla comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza;

l’utilizzo di una procedura telematica non può certo giustificare la mancata instaurazione di un contraddittorio procedimentale;

una interlocuzione con il datore di lavoro e il lavoratore è doverosa anche poiché l’amministrazione, in forza di quanto disposto dall’art. 22, c. 5 ter, d.lgs. n. 286/1998, è chiamata a valutare le ragioni del ritardo nella trasmissione del contratto di soggiorno allo sportello unico per l’immigrazione, se cioè esso possa essere dipeso “ da cause di forza maggiore o comunque non imputabili al lavoratore ”;

per le ragioni esposte il ricorso è fondato e deve essere accolto; le ulteriori censure dedotte possono essere assorbite;

la novità e la peculiarità della questione giustifica l’integrale compensazione delle spese di giudizio tra le parti;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, annulla il provvedimento impugnato.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 4 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

AR DA SO, Presidente

VI TA, Consigliere, Estensore

Valentina Caccamo, Primo Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
VI TA	AR DA SO

IL SEGRETARIO