Pubblicato il 06/02/2026

N. 00610/2026 REG.PROV.COLL.

N. 02587/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2587 del 2025, proposto da
AN TT, LO RM RT, rappresentati e difesi dagli avvocati Giovanni Rinaldi, Nicola Zampieri, FA Ganci, ER EL, Francesca Lideo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, via Freguglia, 1;

per l’ottemperanza

alla sentenza del Tribunale di Milano n. 1736/2024 pubblicata in data 03.04.2024

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 23 gennaio 2026 il dott. RI NA e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con sentenza n. 1736/2024, pubblicata in data 03.04.2024, il Tribunale di Milano ha così disposto: “1) accerta e dichiara il diritto di TI AN ad usufruire del beneficio economico di €500,00 annui tramite la “carta elettronica” per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, l. 107 del 13 luglio 2015 per gli anni scolastici 2019 /2020 e 2022 /2023;

2) condanna il Ministero dell’Istruzione ad attribuire a TI AN il beneficio economico di €500,00 annui tramite la “carta elettronica” per l’aggiornamento e la formazione del docente per gli anni dal 2019 / 2020 e dal 2022 / 2023;

3) accerta e dichiara il diritto di TI LO RM ad usufruire del beneficio economico di €500,00 annui tramite la “carta elettronica” per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, l. 107 del 13 luglio 2015 per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022;

4) condanna il Ministero dell’Istruzione ad attribuire TI LO RM il beneficio economico di €500,00 annui tramite la “carta elettronica” per l’aggiornamento e la formazione del docente per gli anni 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022;

5) condanna parte convenuta a rimborsare alle parte ricorrenti le spese di lite che liquida in complessivi euro 937,30 oltre spese generali e accessori di legge nonché al rimborso del C.U. da distrarsi a favore dei procuratori antistatari, avv.ti Francesca Lideo, Nicola Zampieri, Giovanni Rinaldi, ER EL e FA I”.

Vale premettere che, nella sentenza da eseguire, l’indicazione del nome della parte attrice come TI AN” è ictu oculi la conseguenza di un errore materiale, atteso che non sussistono dubbi in ordine al riferimento della sentenza alla ricorrente AN TT, indicata in epigrafe, quale titolare del diritto accertato dal giudice ordinario, fermo restando che l’Amministrazione resistente non ha sollevato eccezioni sul punto.

Le ricorrenti agiscono per l’ottemperanza alla sentenza indicata, al fine di conseguire il rilascio della carta docente per gli anni indicati in relazione alla posizione di ciascuna di esse.

Va precisato che l’ottemperanza non si estende alle spese di lite liquidate dalla sentenza del Tribunale di Milano, in quanto in relazione ad esse, distratte in favore dei difensori, non è stata esperita l’azione di ottemperanza nel presente giudizio.

Il ricorso è fondato.

Il Tribunale osserva come, rispetto al titolo della cui ottemperanza si tratta – passato in giudicato e notificato ritualmente - sia decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, previsto dall’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30.

La documentazione versata in atti e le dichiarazioni rese dalle ricorrenti palesano che l’amministrazione non ha effettuato pagamenti neppure parziali.

L’amministrazione resistente, costituita in giudizio, non ha formulato alcuna deduzione sul punto, né fornito indicazioni in ordine all’andamento della procedura.

Il credito, quindi, non è contestato nell’an e nel quantum dalla parte resistente.

Il ricorso è dunque fondato, sicché deve essere dichiarata l’inottemperanza del Ministero intimato, che non ha effettuato i pagamenti cui si riferisce il titolo indicato in epigrafe.

Ne deriva che al Ministero resistente deve essere assegnato il termine di 120 giorni, dalla pubblicazione della presente sentenza, per effettuare integralmente i pagamenti dovuti.

In caso di inutile decorso del termine di cui sopra, si nomina sin d’ora commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad un dirigente o ad un funzionario appartenente al medesimo Ufficio, il quale, entro l’ulteriore termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell’inottemperanza (a cura di parte ricorrente), darà corso al pagamento compiendo tutti gli atti necessari, a carico e spese dell’amministrazione inadempiente.

Si precisa sin d’ora che l’incarico assegnato al Commissario integra un adempimento connesso ai doveri d’istituto.

In definitiva, il ricorso è fondato e deve essere accolto.

Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate in euro 800,00 (ottocento), oltre accessori (cfr. Cons. St. n. 3897/2025; id, n. 4431/2025; id, n. 7269/2025; id., n. 7316/2025), con distrazione in favore dei difensori delle ricorrenti dichiaratisi antistatari.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Terza)

definitivamente pronunciando:

1) accoglie il ricorso e accerta l’inottemperanza alla sentenza di condanna indicata in epigrafe e ordina al Ministero resistente di provvedere al pagamento nel rispetto del termine indicato in motivazione;

2) per il caso di ulteriore inottemperanza, nomina sin d’ora commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad un dirigente o ad un funzionario appartenente al medesimo Ufficio, il quale provvederà nei modi e nei tempi indicati in motivazione;

3) condanna il Ministero resistente al pagamento delle spese di lite, liquidandole in euro 800,00 (ottocento), oltre accessori di legge, da distrarsi in favore dei difensori delle ricorrenti dichiaratisi antistatari.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 23 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

RD OS, Presidente

RI NA, Consigliere, Estensore

Mauro Gatti, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
RI NA	RD OS

IL SEGRETARIO