Pubblicato il 16/01/2026

N. 00943/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00861/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 861 del 2024, proposto da
Emergency Ong Onlus, Prua Rossa S.r.l. Societa' Benefit A Socio Unico, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati Andrea Mozzati, Mario Sanino, Enrico Mordiglia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Capitaneria di Porto di Marina di Carrara, Comando Generale del Corpo delle Capitanerie di Porto, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento

• del provvedimento 20/11/2023 con il quale il Comando Generale del Corpo delle Capitanerie di Porto, con funzioni di Centro Nazionale di Coordinamento del Soccorso Marittimo (Italian Maritime Rescue Coordination Centre – IMRCC), ha comunicato che il porto di Marina di Carrara è stato individuato come luogo di sbarco per i naufraghi a bordo della nave "Life Support";

• dei provvedimenti 21/11/2023 (ore 11.12 e 12.11) con i quali IMRCC ha: (i) ribadito la richiesta alla nave di "procedere senza ritardo, con rotta diretta e alla massima e continua velocità sostenibile verso il porto indicato" (traduzione libera): ossia, Marina di Carrara; (ii) ribadito le proprie precedenti richieste "per il coordinamento delle attività e per l''organizzazione dello sbarco" (traduzione libera);

• di ogni ulteriore atto presupposto, connesso e/o conseguente, ivi compresi:

- atti anche interni con i quali le competenti Autorità hanno individuato, quale "place of safety" e/o porto di destinazione, il porto di Marina di Carrara;

- comunicazioni intercorse tra il Centro Nazionale di Coordinamento del Soccorso Marittimo e le altre Autorità competenti relativamente a tale assegnazione.

nonché per l''accertamento e la declaratoria ai sensi dell''art. 116, c.p.a.

del diritto di Emergency Ong Onlus e di Prua Rossa s.r.l. società benefit a socio unico a prendere visione ed estrarre copia integrale di tutti gli atti e documenti in possesso del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, del Ministero dell''Interno, del Comando Generale del Corpo delle Capitanerie di Porto e della Capitaneria di Marina di Carrara relativi al procedimento sfociato nell''individuazione e assegnazione del porto di Marina di Carrara quale place of safety per la nave "Life Support", come richiesti con l''istanza di accesso presentata il 18/12/2023;

e per l''annullamento

- del silenzio diniego opposto dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti e dalla Capitaneria di Marina di Carrara formatosi sulla menzionata istanza di accesso del 18/12/2023, relativa alla documentazione di cui sopra;

- della nota del Ministero dell''Interno, Dipartimento della Pubblica Sicurezza 10/1/2024, prot. n. 3034, con la quale è stato segnalato che le informazioni richieste con l''istanza del 18/12/2023, "identificabili nella corrispondenza intrattenuta, via e-mail, dal Centro Nazionale di Coordinamento – NCC – con le altre Amministrazioni coinvolte nella vicenda, non si ritengono ostensibili ai sensi della normativa vigente in materia di accesso agli atti";

- della nota del Comando Generale del Corpo delle Capitanerie di Porto 15/1/2024, prot. n. 5577, con la quale è stata comunicata l''impossibilità "ad accogliere la richiesta in argomento".

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti e di Ministero dell'Interno e di Capitaneria di Porto di Marina di Carrara e di Comando Gen del Corpo delle Capitanerie di Porto;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 14 gennaio 2026 la dott.ssa NA ST e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Considerato che con atto depositato in data 22 settembre 2025 parte ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione sul ricorso in esame, chiedendo la declaratoria di improcedibilità del ricorso con compensazione delle spese di lite;

Ritenuto di dover prendere atto della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse alla decisione sul ricorso in esame proveniente da parte ricorrente, in ossequio al principio dispositivo che informa il processo amministrativo sulla cui base la parte, sino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione, ha la piena disponibilità dell'azione e può dichiarare di non avere interesse alla definizione del giudizio, in tal modo provocando la doverosa ed obbligata presa d'atto del giudice, il quale, non avendo il potere di procedere di ufficio né quello di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell'interesse ad agire, è tenuto ad adottare una pronuncia in conformità alla dichiarazione resa (ex plurimis, da ultimo: Consiglio di Stato, 4 gennaio 2023 n. 120; 8 settembre 2022, n. 7816; 23 maggio 2022, n. 4031; 14 marzo 2022, n. 1781; 10 febbraio 2022, n. 968), non venendo in rilievo una giurisdizione di tipo oggettivo volta all’accertamento della illegittimità degli atti in assenza di specifico interesse di parte che possa consentire al giudice la prosecuzione del processo;

Ritenuto, quindi, di dover dichiarare il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a. per sopravvenuto difetto di interesse alla decisione sul ricorso in esame;

Ritenuto che le spese di lite possano essere equamente compensate tra le parti tenuto conto della natura della controversia, dell’esito del giudizio e della mancata opposizione manifestata in tal senso dalle controparti costituite.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Roma - Sezione Terza

definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, così statuisce:

lo dichiara improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a. per sopravvenuto difetto di interesse alla decisione sul ricorso in esame;

spese compensate

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

NA ST, Presidente, Estensore

Eleonora Monica, Consigliere

Marco AV, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

NA ST

IL SEGRETARIO