Pubblicato il 06/02/2026

N. 00333/2026 REG.PROV.COLL.

N. 01235/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1235 del 2025, proposto dalla sig.ra IA EL, rappresentata e difesa dall’avv.to Maria EL Sinigaglia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

il Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore, non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza

al giudicato discendente dalla sentenza del Tribunale Ordinario di Padova, sez. lavoro, n. 113/2024, dep. il 20.02.2024.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 del cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 gennaio 2026 il dott. CO NO e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Il Tribunale di Padova, sezione lavoro, con la sentenza n. 113/2024, pubblicata il 20 febbraio 2024, ha:

-accertato il diritto della prof.ssa IA EL al beneficio di cui all’art. 1, comma 121°, della L. n. 107/2015 per ciascuno degli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023;

-condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a costituire, in favore della ricorrente IA EL, ai sensi degli artt. 2, 5, 6 e 8 del d.P.C.M. 28 novembre 2016, una carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado di cui all’art. 1, co. 121°, della L. n. 107/2015, con le medesime modalità con cui è riconosciuta al personale assunto a tempo indeterminato, con accredito sulla detta carta della somma pari ad € 500,00 per ciascun anno scolastico 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023;

-condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a rimborsare alla parte ricorrente le spese di lite, liquidate in € 1.100,00 per compenso, oltre 15% per spese generali, Iva e Cpa, con distrazione a favore del procuratore al tempo dichiaratosi antistatario.

2. La predetta sentenza:

-non è stata impugnata;

-è stata notificata il 29.2.2024 presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del Ministero dell’Istruzione e del Merito (dgpersonalescuola@postacert.istruzione.it), e l’11.8.2024 presso altro indirizzo di posta elettronica certificata del Ministero dell’Istruzione e del Merito (usppd@postacert.istruzione.it), infine comunicandola, il 3.6.2025, anche presso quello dell’Avvocatura dello Stato (ads.ve@mailcert.avvocaturastato.it).

3. La sig.ra IA EL ha quindi proposto il ricorso introduttivo del presente giudizio di ottemperanza chiedendo a questo T.A.R. di:

-ordinare al Ministero dell’Istruzione e del Merito l’ottemperanza al giudicato di cui alla sentenza del Tribunale di Padova, sezione lavoro, n. 113/2024, disponendo l’accredito di n. 4 bonus da € 500,00 cadauno alla ricorrente, tramite il sistema della carta elettronica del docente, per i relativi servizi prestati negli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, e così di complessivi di € 2.000,00;

-prescrivere le modalità di esecuzione, anche mediante l’emanazione del provvedimento amministrativo in luogo dell’Amministrazione;

-condannare il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese della presente procedura, oltre accessori di legge e oltre alla rifusione del contributo unificato.

4. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito, pur ritualmente intimato, non si è costituito in giudizio.

5. All’esito della camera di consiglio del 29 gennaio 2026 il Tribunale ha assunto la causa in decisione.

6. Il ricorso è ammissibile quanto ai presupposti dell’intrapresa azione di ottemperanza, avuto riguardo:

-all’accertamento del passaggio in giudicato della pronuncia ottemperanda, attestato dalla dichiarazione a tale scopo rilasciata dal competente ufficio della Corte d’Appello di Venezia il 10 luglio 2025;

-all’avvenuta notifica, presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito in data 29.02.2024 e 11.08.2024, della sentenza ottemperanda, e al decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14 del D.L. 31 dicembre 1996 n. 669, convertito nella L. 28 febbraio 1997 n. 30.

7. Nessun dubbio, poi, sussiste sull’appartenenza del provvedimento ottemperando, una sentenza del Giudice ordinario passata in giudicato, nel novero dei titoli le cui statuizioni rimaste ineseguite possano trovare attuazione con il rimedio dell’ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 1°, lett. c), del cod. proc. amm.. Infatti quest’ultima azione è prevista proprio “al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica Amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato” .

8. Il ricorso è altresì fondato, atteso che l’Amministrazione intimata non ha ad oggi fornito elementi tesi a dimostrare l’adempimento di quanto impostole dal giudicato.

Va, dunque, ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare attuazione alla sentenza in epigrafe e in particolare di provvedere a costituire in favore della sig.ra IA EL la carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado istituita dall’art. 1, comma 121°, della L. 13 luglio 2015 n. 107, con accredito/assegnazione sulla detta carta, per ciascuno degli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, della somma pari ad € 500,00 (cinquecento/00) annui.

L’adempimento dovrà avere luogo nel termine ultimativo di 60 giorni dalla notifica o dalla comunicazione della presente sentenza.

9. In conformità alle richieste della ricorrente tese alla emanazione del provvedimento amministrativo in luogo dell’Amministrazione, il Tribunale ritiene di nominare sin da ora, per il caso di inottemperanza ministeriale perdurante oltre il termine appena assegnato, un commissario ad acta, che viene individuato ratione muneris nella persona del Direttore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione (DGOSV) presso il Ministero della Istruzione e del Merito (MIM), con facoltà di subdelegare gli adempimenti esecutivi ad altro dirigente dello stesso Ufficio: questi dovrà attivarsi, dietro apposita istanza di parte ricorrente, in caso di vana scadenza del termine sopra indicato, e a sua volta provvedere direttamente nell’ulteriore termine di 60 giorni.

10. Le spese di questo giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei termini di cui in motivazione, e per l’effetto:

1) ordina al Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore, di dare attuazione alla sentenza del Tribunale di Padova, sezione lavoro, n. 113/2024, pubblicata il 20 febbraio 2024, provvedendo a costituire in favore della sig.ra IA EL, la carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado istituita dall’art. 1, comma 121°, della L. 13 luglio 2015 n. 107, con accredito/assegnazione sulla detta carta, per ciascuno degli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, della somma pari ad € 500,00 (cinquecento/00) annui;

2) nomina quale Commissario ad acta il Direttore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione (DGOSV) presso il Ministero della Istruzione e del Merito (MIM), o il dirigente dallo stesso delegato, per l’espletamento della funzione di cui in motivazione ove il Ministero, alla scadenza del termine qui prescritto per l’adempimento, non abbia provveduto all’adempimento;

3) condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese della presente lite, che liquida in € 800,00, oltre a i.v.a., c.p.a. e rimborso spese generali nella misura di legge e contributo unificato effettivamente versato.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 29 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

Ida IO, Presidente

CO NO, Primo Referendario, Estensore

Andrea DI, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
CO NO	Ida IO

IL SEGRETARIO