Pubblicato il 02/03/2026

N. 00993/2026 REG.PROV.COLL.

N. 02547/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2547 del 2025, proposto da
NA GI, rappresentata e difesa dagli avv. Domenico Antonio Rodà e Michele Borello, con domicilio digitale come da p.e.c. dei registri di giustizia e domicilio fisico eletto presso il loro studio in Milano, via Lentasio n. 8;

contro

Ministero dell’istruzione e del merito, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall’Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, via Freguglia n. 1;

per l’ottemperanza

della sentenza n. 1717/2023 del Tribunale di Milano, sezione lavoro, resa al termine della causa R.G. n.1750 dell’anno 2023.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell’istruzione e del merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l’art. 114 cod. proc. amm.;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 23 gennaio 2026 il dott. CH GO e uditi per le parti i difensori, come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a., notificato e depositato in data 8 luglio 2025, la signora NA GI agisce per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Milano – Sezione Lavoro n. 1717/2023 del 16 maggio 2023 (R.G. n. 1750/2023) con la quale il Ministero dell’istruzione e del merito è stato condannato ad assegnarle, in relazione agli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023 (annualità individuate mediante richiamo al ricorso introduttivo del giudizio civile, in atti), la “carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente” ex art. 1, comma 121, l. 13 luglio 2015, n. 107, del valore nominale di € 500,00 per ciascun anno scolastico, quindi per un importo complessivo di € 2.500,00.

Le spese del giudizio civile non formano oggetto del presente giudizio di ottemperanza in quanto erano state distratte in favore dei difensori antistatari che ne attestano l’avvenuto pagamento.

La ricorrente chiede, altresì, che sia nominato un commissario ad acta che provveda in luogo dell’Amministrazione nel caso di perdurante inadempienza e che l’intimato Ministero sia condannato al pagamento delle somme dovute a titolo di rivalutazione e interessi maturati dopo il passaggio in giudicato della sentenza nonché a titolo di risarcimento dei danni, da valutarsi equitativamente.

Il Ministero dell’istruzione e del merito si è costituito in giudizio con comparsa di mero stile.

All’udienza in camera di consiglio del 23 gennaio 2026, il ricorso è stato trattenuto in decisione.

Nei termini di seguito precisati, il ricorso è fondato e come tale va accolto.

Sul piano formale, si rileva la produzione di copia asseverata della sentenza da ottemperare e della relativa attestazione del passaggio in giudicato; è stata altresì dimostrata l’avvenuta notifica del titolo esecutivo in data 17 maggio 2023, sicché il ricorso risulta proposto nel rispetto del termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996.

Nel merito, parte ricorrente dichiara che il Ministero non ha dato esecuzione alla sentenza per quanto concerne l’assegnazione della carta del docente; la parte resistente non ha formulato alcuna deduzione sul punto né fornito indicazioni in merito all’andamento della relativa procedura.

Essendo incontestato l’ an e il quantum del credito, va dunque ordinato al Ministero dell’istruzione e del merito di ottemperare all’epigrafata sentenza del Tribunale di Milano, rilasciando alla ricorrente, nel termine di centoventi giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della presente sentenza, la carta elettronica del docente e accreditandovi la somma di € 2.500,00. Tale importo è indicato al valore nominale dall’art. 2, comma 1, del d.P.C.M. 28 novembre 2016, sicché non spetta alcuna maggiorazione, pure richiesta dalla parte ricorrente, a titolo di interessi e rivalutazione.

Per il caso di ulteriore inottemperanza oltre il termine predetto, deve essere nominato Commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad un dirigente o funzionario appartenente al medesimo Ufficio, il quale provvederà entro l’ulteriore termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell’inottemperanza a cura di parte ricorrente, con la precisazione che l’assolvimento dell’incarico, integrando un adempimento connesso ai doveri d’istituto, non comporta la liquidazione di un compenso.

Non può trovare accoglimento, infine, l’ulteriore domanda di condanna dell’Amministrazione al risarcimento dei danni connessi alla mancata esecuzione in forma specifica, totale o parziale, del giudicato o alla sua violazione o elusione, non potendo considerarsi un danno in re ipsa ed in totale assenza di prova al riguardo.

Le spese di giudizio seguono la prevalente soccombenza e, tenuto conto dell’assenza di profili di complessità della controversia nonché del carattere seriale del contenzioso in materia di “carta del docente”, sono equitativamente liquidate come da dispositivo (cfr. sul punto, tra le altre, Cons. Stato, 7 maggio 2025, n. 3897).

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, ordina al Ministero dell’istruzione e del merito di ottemperare, con le modalità e nei termini indicati in parte motiva, al giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Milano –Sezione Lavoro n. 1717/2023 del 16 maggio 2023.

Per il caso di ulteriore inottemperanza, nomina Commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad un dirigente o funzionario appartenente al medesimo Ufficio, il quale provvederà nei modi e nei tempi indicati in motivazione.

Respinge la domanda di risarcimento dei danni.

Condanna il Ministero dell’istruzione e del merito al pagamento delle spese di giudizio che si liquidano nell’importo complessivo di € 800,00 (ottocento euro), oltre accessori come per legge e rimborso del contributo unificato.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 23 gennaio 2026 con l’intervento dei magistrati:

CH GO, Presidente, Estensore

Fabrizio Fornataro, Consigliere

Mauro Gatti, Consigliere

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

CH GO

IL SEGRETARIO