Pubblicato il 30/04/2026

N. 00787/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00392/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 392 del 2025, proposto da
RA RO AN, rappresentata e difesa dall'avvocato Antonio Baldiserra, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Il Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro-tempore , non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza:

- al giudicato di cui alla sentenza n. 549, pubblicata il 26 giugno 2024, del Tribunale di Crotone, Sezione Lavoro.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 aprile 2026 il dott. IS De AN e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FA e TO

Premesso che:

- con sentenza n. 549 del 26.6.2024, nel procedimento avente R.G. 275/2024, passata in giudicato (come da certificato del 25.3.2025), il Tribunale di Crotone, Sezione Lavoro, ha accertato il diritto della parte ricorrente e, per l’effetto, ha così disposto: “- accoglie la domanda e, per l’effetto, accerta e dichiara il diritto dell’odierna ricorrente al riconoscimento della Retribuzione Professionale Docenti - prevista dall'art. 7 del CCNL comparto scuola del 15.3.2001- per i periodi dettagliatamente indicati in ricorso, come risultanti dalla documentazione allegata in atti; - per l’effetto, condanna il Ministero convenuto alla corresponsione in favore della ricorrente delle relative differenze retributive, oltre accessori di legge; - condanna altresì il Ministero alla rifusione delle spese di lite che si liquidano in € 1.030,00 oltre spese generali 15%, IVA, CPA come per legge, con distrazione in favore del procuratore antistatario .”;

- nonostante la richiesta di pagamento avanzata in data 1° luglio 2024, la resistente p.a. è rimasta inerte, cosicché la ricorrente ha proposto l’actio iudicati quanto alle non corrisposte differenze retributive, chiedendo l’ottemperanza della pronuncia, con nomina di un commissario ad acta;

Ritenuto che:

- è decorso il termine di moratoria di centoventi giorni dalla notifica delle sentenze e, stante il perdurante inadempimento della p.a., l’azione ex art. 112, comma 2, lett. c) c.p.a. merita accoglimento;

- l’intimato Ministero deve, pertanto, eseguire, anche per la parte prevalente e mancante, la sentenza n. 549/2024 del Tribunale di Crotone, Sezione Lavoro, secondo le prescrizioni in esse contenute, entro il termine di sessanta giorni dalla notifica, a cura di parte ricorrente, della presente decisione;

- in caso di inutile decorso del termine di cui sopra, è nominato sin d’ora quale commissario ad acta un dirigente individuato dal Capo del Dipartimento per le risorse, l’organizzazione e l’innovazione digitale del Ministero dell’Istruzione e del Merito, affinché, entro sessanta giorni dalla comunicazione - a cura di parte ricorrente - dell’ulteriore inottemperanza dell’amministrazione, provveda, in via sostitutiva, a dare esecuzione alla pronuncia compiendo tutti gli atti necessari, comprese le eventuali modifiche di bilancio;

- le spese per l’eventuale attività commissariale restano poste a carico dell’amministrazione inadempiente, in quanto comprese per legge nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale: infatti, la disposizione di cui all’art. 5-sexies, ottavo comma, della legge n. 89/2001, come introdotta dall’art. 1, comma 777, della legge n. 208/2015, ancorché dettata per i giudizi di ottemperanza ai decreti decisori emessi ai sensi della legge n. 89/2001, può essere applicata per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro;

- non sussistendo iniquità o altre cause ostative, può essere riconosciuta e determinata nella misura degli interessi legali la somma che l’Amministrazione dovrà corrispondere in favore della parte ricorrente a titolo di penalità di mora, per ogni mese, o frazione di mese, e ciò in aggiunta, stante il carattere sanzionatorio dell’istituto, agli interessi legali dovuti ex lege o disposti nella medesima condanna; tale ulteriore importo va corrisposto a far data dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella presente sentenza di ottemperanza ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. e sino all’adempimento spontaneo da parte del Ministero o, in mancanza, sino alla data dell’insediamento del Commissario ad acta , fermo restando il potere in capo alla p.a. di attuare il giudicato pur in presenza dell’organo commissariale, fintanto che quest’ultimo non abbia provveduto (Adunanza Plenaria, 25 maggio 2021, n. 8);

- le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo con distrazione in favore del procuratore della parte ricorrente dichiaratosi antistatario.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e per l’effetto:

- ordina al Ministero dell’Istruzione di ottemperare alla sentenza n. 549/2024 del Tribunale di Crotone nei sensi di cui in motivazione, entro il termine di sessanta giorni dalla notificazione a cura di parte ricorrente della presente decisione;

- nomina sin d’ora, per il caso di protratta inottemperanza della p.a., quale commissario ad acta il dirigente individuato dal Capo del Dipartimento per le risorse, l’organizzazione e l’innovazione digitale del Ministero dell’Istruzione e del Merito, che provvederà su istanza di parte ed in caso di inutile decorso del termine a dare esecuzione alla sentenza entro ulteriori sessanta giorni;

- determina nella misura degli interessi legali l’ulteriore somma che l’Amministrazione dovrà corrispondere in favore della parte ricorrente a titolo di penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e) c.p.a., per ogni mese (o frazione di mese) nei termini parimenti indicati in parte motiva.

Condanna l’amministrazione intimata al pagamento delle spese processuali in favore della ricorrente, che vengono liquidate in complessivi € 828,00, oltre agli accessori di legge, con distrazione in favore del procuratore della parte ricorrente.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 22 aprile 2026 con l'intervento dei magistrati:

Gerardo RE, Presidente

Arturo Levato, Consigliere

IS De AN, Referendario, Estensore

L'OR	IL PRESIDENTE
IS De AN	Gerardo RE

IL SEGRETARIO