Pubblicato il 22/04/2026

N. 00152/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00228/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il LI ZI IA

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 74 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 228 del 2025, proposto da
DR AL, rappresentato e difeso dagli avvocati Ida Castaldo, Francesca Venuti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

PS, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Paolo Bonetti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento del provvedimento impugnato con il presente ricorso ed emesso da INPS Sede Provinciale di Udine data prot. 27.03.2025, n. Fascicolo 200600041730TF, n. pratica 002202300441063 nonché di tutti

gli atti presupposti, preparatori, connessi e consequenziali

 il conseguente accertamento e dichiarazione del diritto del ricorrente al

beneficio di cui all’art. 6 bis l. 387/1987;

 altresì il riconoscimento della rideterminazione, del ricalcolo e della

riliquidazione del trattamento di fine servizio.

IN OGNI CASO: spese legali rifuse comprensive di CPA.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di PS;

Visti tutti gli atti della causa;

Designato Relatore nell'udienza pubblica del giorno 10 marzo 2026 il Presidente Cons. RL MO de HA di Grisì e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

AT e IT

1. 1. Con la presente azione parte ricorrente ha chiesto l’accertamento del diritto alla rideterminazione dell'indennità di buonuscita, mediante l'inclusione nella relativa base di calcolo dei sei scatti stipendiali contemplati all'art. 6 bis del d.l. n. 387/1987.

2. L’PS si è costituito in giudizio in resistenza al ricorso.

3. All’udienza pubblica del giorno 10 marzo 2026 la causa è passata in decisione.

4. Il ricorso è fondato.

5. È possibile definire il giudizio con sentenza in forma semplificata ai sensi dell’art. 74 del cod.proc.amm..

Sulla questione oggetto del presente ricorso esiste una giurisprudenza consolidata di questo Tribunale ( ex multis , T.A.R. F.V.G., n. 133, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380 e 381 del 2021 e n. 155/2022), sempre confermata in appello dal Consiglio di Stato ( ex multis , Cons. di Stato, nn. 2826, 2827, 2829, 2830, 2831, 2888, 2889, 3909, 3910, 3912 e 4844 del 2023) e, tra le molte, nelle più recenti pronunce nn. 121, 123, 133, 135, 150 e 156 del 2025, nn. 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282 e 283 del 2024 e nn. 309, 195 e 92 del 2023, alla quale può farsi rinvio, che ha riconosciuto la spettanza del beneficio a tutti gli appartenenti alle Forze di Polizia ad ordinamento civile o militare, anche in caso di cessazione dal servizio a domanda.

Va sottolineato, in particolare, che:

- l’art. 4 del d.lgs. 165 del 1997 non riguarda la questione di cui al presente giudizio, avendo ad oggetto la sola “ base pensionabile definita ai sensi dell'articolo 13 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503 ” e non il calcolo dell’indennità di buonuscita;

- l’abrogazione (ad opera dell’art. 2268, comma 1, n. 872 del Codice dell’ordinamento militare) dell’art. 11 della legge n. 231 del 1990, il quale aveva a sua volta sostituito art. 1, comma 15- bis , del decreto-legge n. 379 del 1987, non ha comportato la reviviscenza di quest’ultima disposizione nella sua originaria formulazione e che non è, quindi, in vigore la limitazione, ivi prevista, del beneficio de quo ai casi di cessazione dal servizio per età o di inabilità permanente o di decesso, con esclusione della cessazione dal servizio a domanda;

- il superamento del termine temporale previsto dall’art. 6- bis del d.l. 387 del 1987 per la presentazione della domanda (“ la domanda di collocamento in quiescenza deve essere prodotta entro e non oltre il 30 giugno dell'anno nel quale sono maturate entrambe le predette anzianità ”), non ha effetto decadenziale rispetto alla fruizione del beneficio, trattandosi di onere funzionale unicamente a consentire la decorrenza del collocamento a riposo del dipendente a partire dal primo gennaio dell’anno successivo.

6. In definitiva, sulla scorta della giurisprudenza richiamata e delle ulteriori considerazioni svolte e/o ragioni esplicitate il ricorso va accolto, con conseguente accertamento del diritto del ricorrente a percepire i benefici economici normativamente contemplati all'art. 6- bis del d.l. n. 387 del 1987 e del correlato obbligo dell’Amministrazione di provvedere alla rideterminazione dell'indennità di buonuscita, mediante l'inclusione nella relativa base di calcolo dei sei scatti stipendiali di cui alla disposizione citata.

7. Le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate a favore della parte ricorrente nella misura indicata in dispositivo.

L’Istituto intimato sarà, inoltre, tenuto a rimborsare (all’atto del passaggio in giudicato della sentenza), ai sensi dell’art. 13, comma 6 bis .1, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, come modificato dall’art. 21 della L. 4 agosto 2006, n. 248, il contributo unificato nella misura versata.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il LI ZI IA (Sezione Prima), Il Tribunale Amministrativo Regionale per il LI ZI IA (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei sensi di cui in motivazione.

Condanna l’PS al pagamento, in favore del ricorrente, delle spese di giudizio che liquida in complessivi € 1.000,00, oltre accessori di legge.

L’Istituto intimato sarà tenuto a rimborsare (all’atto del passaggio in giudicato della sentenza), ai sensi dell’art. 13, comma 6 bis .1, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, come modificato dall’art. 21 della L. 4 agosto 2006, n. 248, il contributo unificato nella misura versata.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Trieste nella camera di consiglio del giorno 10 marzo 2026 con l'intervento dei signori magistrati:

RL MO de HA di Grisi', Presidente, Estensore

Manuela Sinigoi, Consigliere

Claudia Micelli, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

RL MO de HA di Grisi'

IL SEGRETARIO