Pubblicato il 31/03/2026

N. 00611/2026 REG.PROV.COLL.

N. 01771/2025 REG.RIC.

N. 01773/2025 REG.RIC.

N. 01779/2025 REG.RIC.

N. 01787/2025 REG.RIC.

N. 01789/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1771 del 2025, proposto da
GA FA, rappresentato e difeso dall'avvocato Cristina Ursoleo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1773 del 2025, proposto da
FA CH, rappresentato e difeso dall'avvocato Cristina Ursoleo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1779 del 2025, proposto da
TA TI, rappresentato e difeso dall'avvocato Cristina Ursoleo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1787 del 2025, proposto da
SC TI, rappresentato e difeso dall'avvocato Cristina Ursoleo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1789 del 2025, proposto da
ES LA, rappresentato e difeso dall'avvocato Cristina Ursoleo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza

quanto al ricorso n. 1771 del 2025:

della sentenza del Tribunale di Modena - Sezione Lavoro - n. 575/2025, pubblicata il 31.05.2025..

quanto al ricorso n. 1773 del 2025:

della sentenza del Tribunale di Modena - Sezione Lavoro - n. 575/2025, pubblicata il 31.05.2025..

quanto al ricorso n. 1779 del 2025:

della sentenza del Tribunale di Modena - Sezione Lavoro - n. 575/2025, pubblicata il 31.05.2025..

quanto al ricorso n. 1787 del 2025:

della sentenza del Tribunale di Modena - Sezione Lavoro - n. 575/2025, pubblicata il 31.05.2025..

quanto al ricorso n. 1789 del 2025:

della sentenza del Tribunale di Modena - Sezione Lavoro - n. 575/2025, pubblicata il 31.05.2025..

Visti i ricorsi e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 marzo 2026 il dott. UG Di EN e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso rg 1771 del 2025 FA GA ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Modena – sezione lavoro, n. 575 del 2025 per la parte che la riguarda.

Con ricorso 1773 del 2025 CH AF ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Modena – sezione lavoro, n. 575 del 2025 per la parte che la riguarda

Con ricorso 1779 del 2025 TI TA ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Modena – sezione lavoro, n. 575 del 2025 per la parte che la riguarda

Con ricorso 1787 del 2025 TI SC ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Modena – sezione lavoro, n. 575 del 2025 per la parte che lo riguarda.

Con ricorso 1789 del 2025 LA ES ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Modena – sezione lavoro, n. 575 del 2025 per la parte che lo riguarda.

La sentenza ottemperanda ha riconosciuto a una pluralità di docenti, tra cui le odierne ricorrenti il diritto a percepire la cd. “Carta Docente” per una pluralità di annualità, ivi specificate.

In nessuno dei giudizi il Ministero resistente, benché ritualmente evocato, si è costituito.

All’udienza camerale del 26 marzo 2026 le tre cause sono state introitate.

Trattandosi dell’ottemperanza della medesima sentenza va disposta la riunione dei cinque ricorsi, sussistendo evidenti ragioni di connessione oggettiva.

Con memoria depositata in data 25 marzo 2026, tardivamente rispetto ai termini di legge, il difensore di FA GA ha dichiarato che l’Amministrazione ha provveduto al pagamento del bonus “Carta del docente” per gli anni indicati in ricorso ed ha, quindi, chiesto la declaratoria della cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34 c. 5 c. p. a..

Con memoria depositata in data 25 marzo 2026, tardivamente rispetto ai termini di legge, il difensore di CH FA ha dichiarato che l’Amministrazione ha provveduto al pagamento del bonus “Carta del docente” per gli anni indicati in ricorso ed ha, quindi, chiesto la declaratoria della cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34 c. 5 c. p. a.;

Con memoria depositata in data 25 marzo 2026, tardivamente rispetto ai termini di legge, il difensore di TI TA ha dichiarato che l’Amministrazione ha provveduto al pagamento del bonus “Carta del docente” per gli anni indicati in ricorso ed ha, quindi, chiesto la declaratoria della cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34 c. 5 c. p. a.;

Con memoria depositata in data 25 marzo 2026, tardivamente rispetto ai termini di legge, il difensore di TI TA ha dichiarato che l’Amministrazione ha provveduto al pagamento del bonus “Carta del docente” per gli anni indicati in ricorso ed ha, quindi, chiesto la declaratoria della cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34 c. 5 c. p. a.;

Con memoria depositata in data 25 marzo 2026, tardivamente rispetto ai termini di legge, il difensore di LA ES ha dichiarato che l’Amministrazione ha provveduto al pagamento del bonus “Carta del docente” per gli anni indicati in ricorso ed ha, quindi, chiesto la declaratoria della cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34 c. 5 c. p. a..

Preso atto della sopravvenienza, il Collegio dichiara cessata la materia del contendere per tutti i ricorsi in epigrafe indicati.

Come da regola generale, le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate a favore delle ricorrenti nella misura indicata in dispositivo, in conformità all’orientamento della Sezione (si veda, tra le tante, la sentenza n. 258/2026) per il caso di ricorsi separati per l’ottemperanza della medesima sentenza, avendo il difensore determinato una moltiplicazione di giudizi per ottemperare alla medesima sentenza, con distrazione a favore del difensore dichiaratasi antistataria.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia Romagna – Sede di Bologna (Sezione Seconda) sui ricorsi in epigrafe indicati così statuisce:

a) riunisce i ricorsi R.G. n. 1771 del 2025, 1773 del 2025, 1779 del 2025, 1787 del 2025 e 1789 del 2025;

b) dichiara cessata la materia del contendere quanto ai i ricorsi R.G. n. 1771 del 2025, 1773 del 2025, 1779 del 2025, 1787 del 2025 e 1789 del 2025;

c1) condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito a rifondere le spese del giudizio, che liquida, complessivamente, in €uro 1.500,00 (millecinquecentoo/00), oltre a spese generali e a oneri accessori, nonché alla restituzione di un importo pari al contributo unificato effettivamente versato, con distrazione delle spese a favore del difensore dichiaratasi antistataria.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Bologna nella camera di consiglio del giorno 26 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

UG Di EN, Presidente, Estensore

Paolo Amovilli, Consigliere

Jessica Bonetto, Consigliere

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

UG Di EN

IL SEGRETARIO