Pubblicato il 27/03/2026

N. 02087/2026 REG.PROV.COLL.

N. 02821/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA NON DEFINITIVA

sul ricorso numero di registro generale 2821 del 2025, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Alessandro Lipani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia ed eletto presso il suo studio in Napoli alla Piazza Carità n. 32;

contro

Ministero dell'Economia e delle Finanze e Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria, in persona dei legali rappresentanti pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli, domiciliataria ex lege in Napoli alla Via A. Diaz n. 11;

per l'esecuzione

della sentenza del TAR Campania, Napoli, sez. I, n. 6980/2024, depositata l'11.12.2024, previa declaratoria di nullità e/o inefficacia, ex art. 114, comma 3, lett. b) e c) c.p.a., dei seguenti atti, perché adottati in violazione ovvero elusione della detta decisione:

a) del Decreto del Vice Ministro dell’Economia e delle Finanze del -OMISSIS- con il quale, in esecuzione della sentenza n. 6980/2024, è stato attribuito al ricorrente, con decorrenza -OMISSIS-, il trattamento economico corrispondente al “ Magistrato tributario dopo -OMISSIS- dalla nomina ” – classe/-OMISSIS-con la precisazione che la variazione biennale successiva (classe -OMISSIS- decorre -OMISSIS-;

b) della nota prot. -OMISSIS- con cui è stato trasmesso il provvedimento sub a);

c) di ogni altro presupposto, connesso e/o conseguente;

ovvero, in subordine, previo mutamento del rito, per l'annullamento dei medesimi:

a) Decreto del Vice Ministro dell’Economia e delle Finanze del -OMISSIS-;

b) nota prot. -OMISSIS- con cui è stato trasmesso il provvedimento sub a);

c) ogni altro presupposto, connesso e/o conseguente;

nonché per l'accertamento

del diritto del ricorrente al riconoscimento e all'attribuzione del giusto trattamento economico iniziale ad esso spettante nella Magistratura Tributaria

e la conseguente condanna

del Ministero dell'Economia e delle Finanze alla corrispondente rideterminazione del suo trattamento economico nonché alla corresponsione delle somme non percepite fino all'adeguamento al trattamento economico che risulterà dovuto all'esito del presente giudizio, oltre interessi e rivalutazione monetaria.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Economia e delle Finanze e del Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 36, co. 2, cod. proc. amm.;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 25 marzo 2026 il dott. US TO e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Premesso che:

- il ricorrente ha chiesto l’ottemperanza della sentenza dell’11/12/2024 n. 6980, con cui questa Sezione ne ha accolto il ricorso avverso il decreto del Vice Ministro dell’Economia e delle Finanze del -OMISSIS- con cui l’interessato veniva nominato Magistrato tributario con decorrenza -OMISSIS-presso la Corte di giustizia tributaria di primo grado di Napoli: accoglimento giurisdizionale pronunciato per la parte in cui era stato attribuito al suddetto un trattamento economico non corrispondente a quello spettante per legge, poiché l’interessato era stato inquadrato nel ruolo con l’anzianità complessivamente maturata alla data di scadenza del termine di presentazione della domanda di passaggio alla nuova Magistratura (-OMISSIS-), anziché sino alla data della nomina;

- nel presente giudizio sono state formulate le domande di cui in epigrafe, proponendosi, unitamente all’azione di ottemperanza, l’impugnazione ordinaria del Decreto del Vice Ministro dell’Economia e delle Finanze -OMISSIS- con il quale, in esecuzione della sentenza n. 6980/2024, è stato attribuito al ricorrente, con decorrenza-OMISSIS- il trattamento economico corrispondente al “ Magistrato tributario dopo -OMISSIS- dalla nomina ” – classe/-OMISSIS-con la precisazione che la variazione biennale successiva (classe-OMISSIS-) sarebbe decorsa dal -OMISSIS-;

- l’Amministrazione si è costituita in giudizio per resistere alle pretese avversarie;

Rilevato che la citata pronuncia di questo TAR è stata riformata dal Consiglio di Stato con sentenza della sez. VII del 14/1/2026 n. 312, così determinandosi l’improcedibilità delle domande ricorsuali inerenti al giudizio di ottemperanza, come dichiarato in udienza dal ricorrente allorché questo ha rappresentato, appunto, la sopraggiunta carenza di interesse che ha colpito le relative domande, nella persistenza, invece, dell’interesse alla decisione dell’impugnativa proposta in via ordinaria avverso il menzionato Decreto -OMISSIS-;

Ritenuto quindi che, in ragione di quanto sopra, il ricorso, nella parte in cui attiene all’ottemperanza della sentenza in epigrafe, va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, mentre la comune azione impugnatoria congiuntamente esperita rimane demandata alla trattazione con rito ordinario, all’udienza pubblica che sarà fissata nel prosieguo;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Prima), non definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per la parte relativa alle domande inerenti all’ottemperanza della sentenza di questa Sezione dell'11/12/2024 n. 6980.

La domanda di annullamento del Decreto del Vice Ministro dell'Economia e delle Finanze -OMISSIS- resta affidata alla trattazione con rito ordinario nel prosieguo.

Spese al definitivo.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 25 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

CO Gaviano, Presidente

US TO, Consigliere, Estensore

Pierangelo Sorrentino, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
US TO	CO Gaviano

IL SEGRETARIO