Pubblicato il 17/03/2026

N. 04980/2026 REG.PROV.COLL.

N. 03268/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3268 del 2024, proposto da
Prato Giardino Costruzioni S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Giuseppe Naccarato, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Bracciano, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Lorenzo Anelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

- della nota prot. 1398 del 12 gennaio 2024, di “annullamento” della SCIA 142/22/SCIA/2022/SCIA e della SCIA n. 073/23/SCIA/2023/SCIA del 31 maggio 2023;

- della nota prot. 5267 del 9 febbraio 2024, di avvio di procedimento ai sensi dell'art. 7 L. 241 del 1990 per l'adozione dell'ordinanza di riduzione in pristino dei lavori eseguiti con la predetta SCIA;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Bracciano;

Vista la dichiarazione del 2 febbraio 2026, con la quale parte ricorrente dichiara di non aver più interesse al ricorso;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 10 marzo 2026 la dott.ssa SC TO YR e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Premesso che:

- con il presente ricorso la società Prato Giardino Costruzioni S.r.l. è insorta avverso il provvedimento (i cui estremi sono rassegnati in epigrafe) con il quale il Comune di Bracciano comunicava il “diniego” del titolo abilitativo edilizio di cui alla SCIA prot n. 23386 del 27 luglio 2022 e successiva variante di cui alla SCIA pratica 073/23/SCIA/2023/SCIA, prot. n. 19060 del 31 maggio 2023;

- il Comune di Bracciano si è costituito in giudizio con atto depositato in data 3 giugno 2024;

- in data 2 febbraio 2026 la ricorrente ha prodotto in atti dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, sottoscritta “per condivisione” dall’avv. Lorenzo Anelli del Comune di Bracciano, rappresentando che “ A seguito della intervenuta S.C.I.A. in accertamento di conformità n.129/24/SCIA/2024/SCIA e della successiva S.C.I.A. condizionata n.099/25/SCIA/2025, sono state superate le criticità in precedenza contestate dal Comune con la nota prot. 1398 del 12 gennaio 2024 (oggetto del presente giudizio), di “annullamento” della SCIA 142/22/SCIA/2022/SCIA e della SCIA n. 073/23/SCIA/2023/SCIA del 31 maggio 2023. Con nota 26 gennaio 2026, n. 2719 il Comune ha disposto la conseguente archiviazione della nota protocollo n. 5167 del 9 febbraio 2024 (anch’essa impugnata nel presente giudizio) di avvio del procedimento di demolizione degli abusi contestati ”;

- all’udienza pubblica del 10 marzo 2026 il ricorso è stato chiamato in discussione e trattenuto in decisione;

Ritenuto che:

- non resta al Collegio che prendere atto della dichiarazione con cui parte ricorrente ha comunicato la propria sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del merito e per l’effetto dichiarare il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, co. 1, lett. c) cod. proc. amm.;

- avuto riguardo all’esito in rito del presente contenzioso, le spese di lite possono essere compensate;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Quater), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

EL AN, Presidente

SC TO YR, Primo Referendario, Estensore

Virginia Giorgini, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
SC TO YR	EL AN

IL SEGRETARIO