Pubblicato il 20/04/2026

N. 02462/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00119/2026 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 119 del 2026, proposto da IA LO, rappresentata e difesa dall'avvocato Mario Caliendo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Interno, Ufficio Territoriale del Governo di Napoli, Ufficio Centrale Circoscrizionale presso il Tribunale di Napoli, Commissione Elettorale Circondariale di Nola, Commissione Elettorale Circondariale di Torre Annunziata, Commissione Elettorale Circondariale di Napoli, con il patrocinio dell'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli, domiciliataria ex lege in Napoli, via Diaz 11;

nei confronti

ER SE, rappresentata e difesa dall'avvocato Giuseppe Fusco, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento:

- dei verbali di proclamazione degli eletti, con la rettifica dei risultati delle Elezioni Regionali del 2025 per la lista "Casa Riformista per la Campania" nella circoscrizione di Napoli;

- del provvedimento di proclamazione degli eletti;

- della nota del 7.1.2026 della Commissione Elettorale, con la quale è stato opposto un ulteriore diniego (ovvero, oneri economici insostenibili) alla richiesta di estrazione di copia dei verbali sezionali e del materiale elettorale;

- del sostanziale diniego di accesso espresso dall'Ufficio Centrale Circoscrizionale presso il Tribunale di Napoli, che ha impedito alla ricorrente di accedere ai verbali delle Sezioni e provvedimento di proclamazione degli eletti.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno, dell’Ufficio Territoriale del Governo di Napoli, dell’Ufficio Centrale Circoscrizionale presso il Tribunale di Napoli, della Commissione Elettorale Circondariale di Nola, della Commissione Elettorale Circondariale di Torre Annunziata, della Commissione Elettorale Circondariale di Napoli, e di ER SE;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 25 marzo 2026 il dott. AB Di RE e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

1. Con ricorso ritualmente notificato e depositato IA LO, candidata alle elezioni regionali del 2025 nella circoscrizione della provincia di Napoli per la lista “ Casa Riformista per la Campania ”, ha impugnato, unitamente agli atti connessi e presupposti, i verbali e il provvedimento di proclamazione degli eletti, domandando la rettifica dei risultati relativi alle predette elezioni con riferimento alla lista “ Casa Riformista per la Campania ” nella circoscrizione di Napoli.

In punto di fatto, la ricorrente ha dedotto che le operazioni elettorali in esame sarebbero state inficiate da un grave errore materiale ascrivibile all’Amministrazione, consistito nell’inesatta indicazione del proprio cognome (“ Masolo ” in luogo del corretto “ LO ”) sui manifesti elettorali affissi presso le sezioni elettorali. La Prefettura di Napoli, avvedutasi dell’errore, a ridosso dell’inizio delle operazioni elettorali con circolare n. 81/2025 aveva disposto un intervento correttivo, consistente nella apposizione di un adesivo da apporre sui manifesti per correggere l’erronea indicazione del nome della ricorrente; e tuttavia tale correzione non sarebbe stata effettuata in tutte le sezioni elettorali, ma solo in alcune.

Da tale erronea indicazione sui manifesti, non corretta in tutte le sezioni, sarebbe quindi derivato, secondo parte ricorrente, un « doppio vulnus » alla regolarità del voto: da un lato, i Presidenti di seggio avrebbero inopinatamente annullato, a detta dell’interessata, oltre 300 preferenze pur validamente espresse in suo favore, siccome recanti la (corretta) indicazione di “ LO ”, per l’inconsistente ragione che un tale nominativo non avrebbe trovato riscontro nelle liste dei candidati affisse nei seggi (nelle quali, evidentemente non emendate a seguito della citata circolare della Prefettura, compariva ancora il nome “ Masolo ”); dall’altro lato, la indicata erroneità dei manifesti avrebbe indotto in errore molti elettori, i quali, disorientati, avrebbero di conseguenza in molti casi scelto di votare solo la lista della ricorrente, oppure di dirottare il voto di preferenza in favore di altro candidato, magari di sesso maschile, con conseguente alterazione della par condicio e della competizione elettorale (cfr. le pagg. 14-15 del ricorso).

Parte ricorrente ha precisato, pertanto, che la propria azione è tesa alla rettifica dei suffragi, al fine di conseguire l’immediata elezione al Consiglio Regionale per scorrimento della graduatoria interna di lista, ma anche, in subordine, di ottenere quantomeno un posizionamento migliore tra i non eletti, ai fini di futuri ed eventuali subentri per dimissioni, incompatibilità o nuove competizioni.

La ricorrente ha dunque dedotto l’illegittimità degli atti impugnati per i seguenti motivi di diritto:

I) Violazione e falsa applicazione dell’art. 97 Cost., della l. n. 241/1990 e della normativa elettorale (d.P.R. n. 361/1957 e d.P.R. n. 570/1960), per illegittimità delle procedure di affissione dei manifesti elettorali recanti l’erronea dicitura “Masolo” anziché “LO”, non ovunque sanata dalle etichette correttive prefettizie, con asserito, conseguente indebito annullamento, presso i Seggi, di circa 300 suffragi pur correttamente espressi in suo favore;

II) Violazione dell’art. 69 del d.P.R. n. 570/1960 ed eccesso di potere per travisamento dei fatti e difetto di istruttoria, in relazione all’annullamento da parte dei Presidenti di seggio delle schede riportanti l’esatta indicazione “LO”, erroneamente qualificate come recanti segni di riconoscimento e di nullità, anziché come espressione di una inequivocabile volontà elettorale;

III) Violazione della par condicio e distorsione del voto, in quanto l’errore materiale sui manifesti ufficiali avrebbe indotto per altro verso in errore l’elettorato, determinando un’alterazione della competizione mediante la deviazione dei consensi verso altri candidati della medesima lista, o verso il solo voto di simbolo;

IV) Illegittimità del diniego di accesso agli atti, poiché il mancato rilascio di copia dei verbali sezionali e del materiale elettorale, in riscontro alle istanze del dicembre 2025, avrebbe paralizzato l’attività difensiva della ricorrente, precludendole l’esatta ricostruzione materiale e quantitativa della vicenda;

V) Istanza istruttoria ex artt. 63 e 129 c.p.a., volta a ottenere comunque l’acquisizione in giudizio dei verbali sezionali, delle schede annullate, delle tabelle di scrutinio e di ulteriore materiale elettorale della Provincia di Napoli, al fine di procedere alla corretta rideterminazione della cifra elettorale di sua spettanza.

Si è costituita in giudizio la controinteressata ER SE, ultima degli eletti della medesima lista al Consiglio regionale, eccependo l’inammissibilità del ricorso, e sostenendone l’infondatezza nel merito.

Si sono costituiti il Ministero dell’Interno e l’Ufficio Territoriale del Governo di Napoli, per chiedere di essere estromessi dal giudizio.

All’esito dell’udienza pubblica del giorno 25 marzo 2026, il Collegio ha trattenuto la causa in decisione.

2. Il Collegio ritiene fondata l’articolata eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dalla parte controinteressata.

Il ricorso è inammissibile, in primo luogo, in quanto la ricorrente nulla ha allegato, e tantomeno dimostrato, ai fini del superamento della c.d. prova di resistenza.

In materia elettorale costituisce infatti principio pacifico e consolidato, nella giurisprudenza amministrativa, quello per cui non può essere annullato l’esito delle elezioni ove la dedotta illegittimità non abbia, in concreto, influito sul risultato finale delle operazioni elettorali. Ai fini della dimostrazione dell’interesse ad agire, pertanto, chi ricorra ha l’onere di provare che, ove le proprie censure vengano accolte, e i voti contestati vengano riconosciuti in proprio favore, si supererebbe così la soglia di voti utile per rientrare tra gli eletti.

Nel caso di specie, a fronte delle 4.663 preferenze conseguite dalla controinteressata eletta, e delle 3.904 preferenze riportate invece dalla ricorrente (con un divario tra loro pari a 759 voti), l’eventuale recupero, da parte della ricorrente, dei circa 300 voti asseritamente espressi in suo favore ma – sempre in tesi- arbitrariamente annullati, non sarebbe nemmeno lontanamente sufficiente ai fini di una modificazione dell’esito elettorale e, più precisamente, dell’inclusione della ricorrente tra gli eletti.

Né giova alla deducente affermare, in via subordinata, che l’interesse ad agire sussisterebbe anche solo per conseguire, da parte sua, un collocamento potiore tra i candidati non eletti, in vista di futuri e meramente eventuali scorrimenti futuri. Tale prospettazione, infatti, si scontra, in disparte l’inattualità dell’interesse così prospettato, con l’assoluta indeterminatezza della posizione della ricorrente in graduatoria. Infatti la ricorrente non ha in alcun modo indicato se altri candidati non eletti la precedano nella pertinente graduatoria di lista, quanto essi siano, e che numero di preferenze abbiano rispettivamente conseguito; laddove sarebbe stato suo onere fornire tale allegazione e prova, al fine -per lo meno- di avviare una dimostrazione circa l’esistenza di un proprio effettivo interesse al ricorso.

3. Parte ricorrente ha lamentato in questa sede anche la mancata ostensione dei verbali di sezione, delle tabelle di scrutinio e delle annotazioni relative ai voti contestati o annullati, sostenendo che in assenza di tali documenti non potrebbe adeguatamente difendersi in giudizio, non potendo verificare in quali sezioni siano stati annullati voti recanti l’indicazione “LO”. La Prefettura avrebbe quindi in modo illegittimo negato il diritto di accesso.

La censura è infondata.

È infatti condivisibile il rilievo della Prefettura secondo cui essa (così come le Commissioni elettorali circondariali e le Sottocommissioni elettorali circondariali) non ha la disponibilità materiale dei documenti richiesti, i quali sono custoditi da altre Amministrazioni. In particolare, come segnalato dalla Prefettura nella nota di riscontro all’istanza di accesso (cfr. all. 7 prodotto dalla Prefettura resistente, in cui è evidenziato peraltro che l’istante avrebbe potuto ottenere l’accesso ai verbali degli uffici elettorali di Sezione facendone richiesta direttamente ai Comuni.) i verbali di sezione, compilati dai Presidenti di sezione, sono conservati in duplice copia, presso il Comune in cui ha sede la sezione elettorale e presso il Tribunale competente anche per la proclamazione degli eletti.

Il Comune di Napoli, anch’esso destinatario dell’istanza ostensiva, ha risposto dal canto suo con nota del 7.1.2026 esprimendo la disponibilità all’ostensione, e indicando le date per la consegna dei documenti; in tale nota il Comune ha inoltre invitato l’istante a specificare le pagine da estrarre, in quanto altrimenti, data la moltitudine dei documenti, le operazioni sarebbero state più lunghe e complesse, e l’istante avrebbe dovuto anticiparne integralmente il costo.

Si desume da quanto esposto, quindi, che la condotta delle Amministrazioni destinatarie delle istanze ostensive non è stata affatto inerte, ma, al contrario, pienamente collaborativa: e l'indicazione dei luoghi di deposito dei verbali elettorali e la quantificazione degli oneri per l'estrazione di copie integrali costituisce corretta applicazione della normativa sull'accesso agli atti.

A fronte, tuttavia, di tale disponibilità delle Amministrazioni, la ricorrente non ha dimostrato affatto l'impossibilità di accedere ai documenti secondo le modalità indicate dalle Amministrazioni, né ha giustificato la necessità di ottenere copia integrale di tutti i verbali della provincia di Napoli, e di non poter invece indicare selettivamente gli specifici documenti e le singole pagine da estrarre.

4. Né le già riscontrate lacune di allegazione, prima ancora che di prova, rinvenibili nel ricorso in epigrafe potrebbero essere superate con la richiesta istruttoria (in cui è refluita la precedente istanza di accesso), solo del tutto vaga e meramente esplorativa, di cui alle pagg. 23-24 del ricorso, avente ad oggetto la stessa domandata acquisizione dei verbali di proclamazione degli eletti e i verbali di sezione di tutti i Comuni della Provincia di Napoli.

Senza dire che tale richiesta è stata solo apparentemente specificata mediante riferimento, in particolare, alle “ sezioni ove non sono state apposte le etichette correttive ” (pag. 23 del ricorso): giacché anche l’onere di indicare tali sezioni è stato lasciato dalla ricorrente inadempiuto.

5 Il ricorso è poi inammissibile anche sotto un altro angolo visuale.

Le doglianze della ricorrente si appalesano infatti meramente generiche, oltre che carenti di qualsivoglia principio di prova. Se è pur vero che, in ragione dell’oggettiva difficoltà di accesso ai dati, nel giudizio elettorale il principio di specificità dei motivi e dell’onere della prova subisce un’attenuazione, è altrettanto vero che l’atto introduttivo deve comunque indicare quantomeno la natura dei vizi denunciati, le specifiche sezioni in cui si sarebbero verificate le anomalie, e il numero esatto delle schede contestate.

Nel caso in esame, tuttavia, la ricorrente ha del tutto omesso di indicare il numero preciso delle sezioni elettorali interessate e la quantificazione esatta dei voti contestati per ciascuna di esse, limitandosi a una stima sommaria, se non del tutto arbitraria (“ oltre 300 voti ”).

E ancor più evanescenti -se possibile- sono le lamentazioni ricorsuali secondo le quali la indicata erroneità dei manifesti avrebbe indotto in errore molti elettori pur propensi a votare la ricorrente, i quali, disorientati dal fatto di non rinvenirne il nome sui manifesti, avrebbero in molti casi scelto, invece, di votare solo la lista della ricorrente, oppure di dirottare i propri voti di preferenza in favore di altri candidati.

A fronte di tali indeterminatezze l’istanza istruttoria formulata al Collegio, volta ad acquisire indiscriminatamente tutti i verbali e le schede dei Comuni della Provincia di Napoli, si conferma quindi quale inammissibile richiesta esplorativa volta a colmare le lacune di allegazione fattuale, prima ancora che di prova, inficianti il ricorso.

6. Quest’ultimo deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

E la riscontrata inammissibilità del gravame, in accoglimento della prefata eccezione della controinteressata, avendo natura assorbente, non può che esimere il Collegio dall’esame del merito dell’impugnativa.

7. In ragione della particolarità della vicenda, sussistono però giusti motivi per compensare le spese di lite.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania, Napoli (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara inammissibile, e compensa le spese.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 25 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

OL Gaviano, Presidente

Giuseppe Esposito, Consigliere

AB Di RE, Primo Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
AB Di RE	OL Gaviano

IL SEGRETARIO