Pubblicato il 24/04/2026

N. 01944/2026 REG.PROV.COLL.

N. 04578/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4578 del 2025, proposto da
LA AP, OL ID, HE LA, LE NI, IA LE, HE TO, RI IB, RT VA, AL LP e LL RO, tutti rappresentati e difesi dall'avvocato Moira Zanatta, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

MINISTERO DELL'ISTRUZIONE E DEL MERITO, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, Via Freguglia, n. 1;

per l'ottemperanza

della sentenza n. 80/2025 emessa in data 26 marzo 2025 dal Tribunale di Lecco.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 aprile 2026 il dott. NO ES ZI e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

TO e TT

I ricorrenti riferiscono di aver prestato servizio, per diversi anni scolastici, quali docenti a tempo determinato presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito in forza di contratti a termine.

Riferiscono inoltre che, con sentenza n. 80/2025 emessa in data 26 marzo 2025, il Tribunale di Lecco ha dichiarato la sussistenza del loro diritto ad usufruire del beneficio economico di euro 500 per ciascuno dei suddetti anni scolastici, e ciò mediante l’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107 del 2015.

La stessa sentenza ha quindi condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a provvedere in tal senso.

Poiché la pronuncia non è stata spontaneamente eseguita dall’Amministrazione, l’interessata ha proposto il presente giudizio di ottemperanza.

Si è costituito in giudizio, per resistere al ricorso, il Ministero dell’Istruzione e del Merito.

La causa è stata trattenuta in decisione in esito alla camera di consiglio del 14 aprile 2026.

Il Collegio deve prendere atto che, nel corso della suindicata camera di consiglio, il difensore dei ricorrenti ha dichiarato che, dopo la proposizione del presente ricorso, l’Amministrazione, ad eccezione di quanto spettante alla sig,ra NT Zeffiro, ha dato esecuzione alla suindicata sentenza provvedendo al pagamento di quanto dovuto.

Per quanto concerne la posizione dei sigg.ri AU PA, BO LI, HE AZ, IO NI, UL IL, HE ON, IA RA, LB AL e SS VO, non resta dunque che dichiarare cessata la materia del contendere.

Per quanto concerne invece la posizione della sig.ra NT Zeffiro (il cui credito si riferisce agli anni scolastici 2022/2023 e 2024/2025) il ricorso è fondato.

Va invero osservato che, con riferimento a tale posizione, non è contestato che l’Amministrazione non abbia dato esecuzione alla sentenza n. 80/2025 emessa in data 26 marzo 2025 dal Tribunale di Lecco e che quindi essa sia ancora inadempiente.

Ciò stabilito, va ora rilevato che la suddetta sentenza è passata in giudicato, come da attestazione di cancelleria depositata in atti. Non è inoltre contestato dall’Amministrazione costituitasi che la stessa è stata notificata al Ministero dell’Istruzione e del Merito in data 14 maggio 2025. Risultano dunque soddisfatte le condizioni previste dall’art. 112, secondo comma, lett. c), cod. proc. amm. e dall’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996, convertito con legge n. 30 del 1997.

Va dunque ribadita la fondatezza del ricorso.

L’Amministrazione deve essere conseguentemente condannata a dare piena esecuzione alla sentenza n. 80/2025 emessa in data 26 marzo 2025 dal Tribunale di Lecco, provvedendo in tal senso entro il termine di novanta giorni decorrente dalla comunicazione della presente sentenza. Una volta decorso infruttuosamente tale termine, provvederà un Commissario ad acta, che sin d’ora si nomina nel Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza: questi ne assumerà le funzioni solo qualora investito direttamente dal creditore con propria istanza, trascorso il termine assegnato all'Amministrazione per adempiere, e provvederà, entro i successivi sessanta giorni, all'esecuzione dell'incarico, determinando definitivamente l’importo ancora complessivamente dovuto e provvedendo quindi ad adottare quegli atti necessari all'assolvimento del suo mandato, direttamente o, sotto la sua responsabilità, attraverso un funzionario delegato.

L’attività demandata al commissario ad acta rientra nei compiti istituzionali di quest’ultimo, sicché non appare dovuto alcun compenso al commissario stesso.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara in parte cessata la materia del contendere e in parte lo accogli nei sensi e per gli effetti indicati in motivazione.

Condanna l’Amministrazione resistente al rimborso delle spese di giudizio liquidate in euro 800 (ottocento), oltre spese generali e accessori di legge se dovuti, da distrarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 14 aprile 2026 con l'intervento dei magistrati:

LE NU, Presidente

NO ES ZI, Consigliere, Estensore

Antonio De Vita, Consigliere

L'TE	IL PRESIDENTE
NO ES ZI	LE NU

IL SEGRETARIO