Pubblicato il 01/04/2026

N. 00438/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00038/2026 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 38 del 2026, proposto da:
Antonio Rosario Bongarzone, Paolo Zinzi, B&Z Società tra Avvocati S.r.l., rappresentati e difesi dagli avv. Antonio Rosario Bongarzone e Paolo Zinzi, con domicilio eletto in forma digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ufficio Scolastico Regionale per Le Marche, Ufficio Scolastico Provinciale Ambito Territoriale di Ascoli Piceno-Fermo in persona del Dirigente pro-tempore, non costituiti in giudizio;
Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del Ministro p.t., rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura Distrettuale Ancona, domiciliata in forma digitale come in atti nonché in forma fisica in Ancona, corso Mazzini, 55;

per l'esecuzione della Sentenza del Tribunale di Ascoli Piceno n. 265/2024pubbl. il 26/09/2024 RG n. 436/2024;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 marzo 2026 la dott.ssa Renata MA RO e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Il Giudice del Lavoro ha dichiarato, con la sentenza in epigrafe, il diritto della signora CI OB di fruire del beneficio di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107 del 2015 e, per l’effetto, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito e le competenti articolazioni territoriali all’assegnazione, in favore dell’istante, delle somme indicate in sentenza per gli anni scolastici in relazione ai quali è stato accertato il diritto, con le modalità ivi precisate. Ha altresì posto a carico della parte resistente le spese di lite, con distrazione in favore dei procuratori antistatari.

Sulla citata sentenza, regolarmente notificata, si è formato il giudicato, come da attestazione della Cancelleria del Tribunale prodotta in giudizio.

Parte ricorrente lamenta che il giudicato non è stato eseguito dall’Amministrazione nella parte relativa alla condanna della stessa al pagamento delle spese di lite in favore di essi procuratori antistatari e agisce, con la presente iniziativa giudiziaria, per il pagamento delle somme liquidate in sentenza a tale titolo.

Il Ministero dell’Istruzione e del Merito si è costituito in giudizio con memoria formale.

All’udienza camerale del 26 marzo 2026 la causa è stata trattenuta in decisione.

2. Il ricorso è procedibile, essendo decorso, dopo la notifica della sentenza all’Amministrazione e prima della proposizione dello stesso, il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669.

2.1. Nel merito, il ricorso è fondato, non essendo stato eseguito il titolo indicato in epigrafe, in parte qua.

2.2 Difatti, in presenza dei presupposti di legge e, in particolare, in considerazione del decorso del termine di cui all’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669, la PA, costituita solo formalmente, non ha opposto alcuna ragione contraria alla spettanza e all’azionabilità della pretesa.

2.3. Il presente ricorso deve quindi essere accolto nei limiti della pretesa azionata e va dichiarato l’obbligo dell’Amministrazione intimata di dare esecuzione integrale al capo della sentenza in epigrafe contenente la condanna dell’Amministrazione al pagamento delle spese di lite, salvo le somme eventualmente già corrisposte. A tale fine, va assegnato il termine di 30 (trenta) giorni a decorrere dalla notificazione ad istanza di parte o dalla comunicazione in via amministrativa della presente decisione.

2.4. Nel caso d’inutile decorso del termine assegnato per l’ottemperanza, è sin d’ora nominato Commissario ad acta il Direttore della “Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione” - Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione - presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito: questi ne assumerà le funzioni solo qualora investito direttamente dal creditore con propria istanza, trascorso il termine assegnato all'Amministrazione per adempiere, e provvederà, entro i successivi centoventi giorni, all'esecuzione dell'incarico, adottando ogni atto (variazioni di bilancio, stipulazione di mutui e prestiti, ecc.) necessario all'assolvimento del suo mandato, direttamente o, sotto la sua responsabilità, attraverso un funzionario delegato, anche avvalendosi, per quanto occorra, della struttura organizzativa regionale e coordinandosi con le strutture straordinarie, comunque denominate e a qualsiasi Amministrazione appartenenti.

3. Infine, quanto alle spese del presente giudizio di ottemperanza, non essendo controverso l’inadempimento al momento della presentazione del ricorso, l’Amministrazione resistente va condannata al relativo pagamento, negli importi liquidati in dispositivo, anche tenuto conto di quanto statuito dal Consiglio di Stato, sez. VII, nella sentenza n. 9289 del 25 novembre 2025. Dette spese devono distrarsi a favore dei difensori dichiaratisi antistatari ai sensi dell’art. 93 c.p.c. e dell’art. 39 c.p.a.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto:

a) dichiara l’inottemperanza del giudicato in epigrafe e condanna l’Amministrazione resistente a darvi esecuzione nei termini e nelle forme stabilite in motivazione;

b) nomina, per il caso di perdurante inerzia, il Commissario ad acta nella persona del dirigente indicato in motivazione;

c) condanna l’Amministrazione resistente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che si reputa congruo liquidare nell’importo di € 800,00 (ottocento/00) per compensi, oltre IVA, CPA e spese generali nella misura del 15%, da distrarsi a favore dei difensori dichiaratisi antistatari

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Ancona nella camera di consiglio del giorno 26 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

Renata MA RO, Presidente, Estensore

Giovanni Ruiu, Consigliere

Simona De Mattia, Consigliere

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

Renata MA RO

IL SEGRETARIO