Pubblicato il 11/12/2025

N. 00568/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00191/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 191 del 2025, proposto dal signor MA AU, rappresentato e difeso dagli avvocati Giovanni Ventura e Elisa Amadeo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Trieste, domiciliataria ex lege in Trieste, piazza Dalmazia, 3;

Ricorso ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. per l'ottemperanza

- della sentenza n. 221/23 del Tribunale di Trieste, Sezione Lavoro, pubblicata in data 22.11.2023;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2025 la dott.ssa NU NI e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

All’udienza camerale del 3 dicembre 2025, fissata per la trattazione del ricorso proposto dal signor MA AU ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. per l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Trieste – Sezione lavoro n. 221/2023 in data 22 novembre 2023, passata in giudicato, il Collegio ha rilevato a verbale, ex art. 73, comma 3, c.p.a., la possibile inammissibilità del ricorso stesso per mancata prova dei presupposti per l’esecuzione invocata (segnatamente non vi è né evidenza nel ricorso, né prova in atti della notifica al Ministero intimato del titolo in copia attestata conforme all’originale almeno di 120 giorni prima della proposizione del ricorso per ottemperanza ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669).

La causa è stata, indi, introitata per essere decisa con sentenza resa in forma semplificata, ai sensi dell’art. 114, comma 3, c.p.a..

Il Collegio ritiene che le ragioni sintetizzate nel rilievo ex officio di cui si è data in precedenza contezza depongono inequivocabilmente per l’inammissibilità del ricorso.

Ciò avuto riguardo a quanto espressamente disposto dall’art. art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669 conv. in l. 28 febbraio 1997, n. 30 (“Le amministrazioni dello Stato e gli enti pubblici non economici completano le procedure per l'esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali e dei lodi arbitrali aventi efficacia esecutiva e comportanti l'obbligo di pagamento di somme di danaro entro il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo. Prima di tale termine il creditore non può procedere ad esecuzione forzata né alla notifica di atto di precetto”).

Il ricorso va, dunque, dichiarato inammissibile ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 35, comma 1, lett. b), c.p.a..

Le spese del presente giudizio possono essere, nondimeno, compensate per intero tra le parti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso come in epigrafe proposto, lo dichiara inammissibile.

Compensa per intero le spese di lite tra le parti.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Trieste nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

Carlo Modica de Mohac di Grisi', Presidente

NU NI, Consigliere, Estensore

Claudia Micelli, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
NU NI	Carlo Modica de Mohac di Grisi'

IL SEGRETARIO