Sentenza n. 67/2026
Depositata il 22/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della CALABRIA Sezione 1, riunita in udienza il 17/12/2025 alle ore 11:00 con la seguente composizione collegiale:
DE MO NC, Presidente MAIONE FRANCESCO MARIA, Relatore COSCARELLA FRANCESCO, Giudice
in data 17/12/2025 ha pronunciato la seguente
SENTENZA
- sull'appello n. 2697/2024 depositato il 16/09/2024
proposto da
Ag. Entrate Direzione Provinciale Cosenza
Email_1 elettivamente domiciliatoa presso
contro
Ag.entrate - Riscossione - Cosenza
Email_2 elettivamente domiciliata presso
Resistente_1 P.Iva_1 S.r.l. -
Difesa da Difensore_1 CF_Difensore_1 -
Email_3ed elettivamente domiciliato presso
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- pronuncia sentenza n. 1191/2024 emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria Primo grado COSENZA sez. 2 e pubblicata il 16/02/2024
1 Atti impositivi:
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 03420229000582943 IRPEF-ALTRO 2012
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 03420160023776249000 IRPEF-ADDIZIONALE REGIONALE 2012
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 03420160023776249000 IRPEF-ADDIZIONALE COMUNALE 2012
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 03420160023776249000 IRPEF-REDDITI LAVORO DIPENDENTE E ASSIMILATI 2012
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 03420160023776249000 IRPEF-ALTRO 2012
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 2116/2025 depositato il 17/12/2025
Richieste delle parti: come in atti



SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza n. 1191/2024, depositata il 16/02/2024, la Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Cosenza, in ordine al ricorso della contribuente in oggetto Resistente_1 S.r.l., proposto avverso avviso di intimazione n. 03420229000582943000 e relativa cartella di pagamento per IRPEF, annualità 2012, accoglieva parzialmente il ricorso introduttivo e, per l'effetto, annullava l'atto impugnato in relazione e limitatamente agli interessi e sanzioni irrogate.
Proponeva appello l'Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cosenza che, non condividendo quanto deciso dal primo giudice in ordine agli interessi e sanzioni, riteneva che l'applicabilità del termine prescrizionale previsto dall'art. 20 del D.lgs. n. 4772/1997 andava valutata diversamente a seconda che le sanzioni fossero irrogate o meno in modo autonomo rispetto all'imposta, in particolare restando l'applicabilità della prescrizione del termine quinquennale nelle ipotesi in cui le sanzioni fossero state irrogate separatamente alle imposte. Diversamente, ove le stesse sanzioni fossero state irrogate contestualmente, come nel caso di specie, essa appellante evidenziava che parte della giurisprudenza riteneva applicabile il medesimo termine di prescrizione previsto per le imposte.
Chiedeva, pertanto, che, in riforma della sentenza appellata, venisse riconosciuta la legittimità e fondatezza degli atti dell'Ufficio, con vittoria delle spese del doppio grado del giudizio.
2 Si costituiva la contribuente che, contestando quanto lamentato dall'appellante, chiedeva il rigetto dell'appello e la conferma della sentenza appellata, con vittoria di spese e compensi del giudizio, oltre accessori, e distrazione a favore del difensore ex art. 93, c.p.c.
All'udienza del 17 dicembre 2025 l'appello viene discusso e deciso sulle sopra riportate conclusioni delle parti.


MOTIVI DELLA DECISIONE

La Corte, in linea con quanto rappresentato e richiesto dalla appellata S.r.l. Resistente_1 osserva che la
Suprema Corte, con sentenza n. 2044 del 24/01/2023, ha ribadito che gli interessi erariali, così come
3 4