Sentenza n. 157/2026
Depositata il 28/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della CALABRIA Sezione 1, riunita in udienza il
26/01/2026 alle ore 09:30 con la seguente composizione collegiale:
CUTRONEO AN FRANCESCO CO, Presidente
LU VI, OR
MAIONE FRANCESCO MARIA, Giudice
in data 26/01/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sull'appello n. 2547/2024 depositato il 23/08/2024

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Area Srl - 02971560046
Difeso da
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Resistente_1 - P.IVA_1
elettivamente domiciliato presso Indirizzo_1
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- pronuncia sentenza n. 5311/2024 emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria Primo grado COSENZA sez.
10 e pubblicata il 10/07/2024
Atti impositivi: - AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 17421525 BONIFICA 2018
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 17421525 BONIFICA 2019
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 17380062 BONIFICA 2020
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 91/2026 depositato il 26/01/2026
Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante:L'avvocato Difensore_1 chiede l'accoglimento dell'appello Resistente/Appellato: Nessuno è presente

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La signora Ricorrente_1 ha inteso proporre ricorso nei confronti di AREA SRL società unipersonale e del Resistente_1, ed avverso:

1. La richiesta formale di pagamento n 17421525 notificata in data 12 luglio 2023 quale contributo del
Resistente_1 per la BONIFICA FABBRICATI con codice tributo 1H78 per l'anno 2018 e 2019;

2. La richiesta formale di pagamento n.17380062 notificata in data 10 luglio 2023 e relativa alla Bonifica fabbricati per l'anno 2020 con codice tributo 1H78.
Entrambi gli atti sono stati notifica da Area, nella indicata qualità di concessionario per l'accertamento e la riscossione dei richiamati contributi.
I Giudici di prime cure hanno rigettato il ricorso in seguito alla costituzione di AREA del Resistente_1

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rispetto alla decisione ha proposto appello il contribuente.
L'appello non è fondato.
In particolare deve confermarsi che il contribuente non dimostra , per come era onerato la mancanza del presupposto impositivo.
Invero , in seguito all'intervento della Corte Costituzionale ( Sentenza 118/2018) si è confermata la natura sinallagmatica del contributo consortile che è dovuto solo ove il fondo del contribuente abbia tratto un effettivo vantaggio dall'attività consortile. Quanto alla prova del beneficio per orientamento pacifico della Cassazione ( da ultimo Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11102 Anno 2025), il beneficio si presume ove vi sia in atti la prova dell'approvazione del c.d. piano di classifica da parte del Consiglio regionale e l'inclusione del terreno del contribuente nel perimetro di contribuenza.
I due presupposti sono stati dimostrati documentalmente dalle parti resistenti per cui si applica la presunzione relativa di cui si è scritto sopra e , in difetto di allegazioni di segno contrario del contribuente deve presumersi l'esistenza del beneficio per il fondo del contribuente in conseguenza dell'attività consortile.

P.Q.M.

La Corte rigetta l'appello e per l'effetto conferma la sentenza impugnata condanna la parte soccombente al pagamento delle spese liquidate in euro 233 oltre ad oneri ed accessori se dovuti con distrazione se richiesta