Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Roma, sez. IX, sentenza 09/01/2026, n. 314

CGT1
Sentenza 9 gennaio 2026

Argomenti

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore

Rigettato
Eccezione di prescrizione annualità 2018
La Corte rigetta l'eccezione di prescrizione per l'annualità 2018, ritenendo che i termini fossero sospesi e prorogati dalla normativa emergenziale COVID, pertanto l'Ente impositore era ancora nei termini per la notifica dell'avviso di accertamento.
Accolto
Errata classificazione immobile
La Corte accoglie il ricorso, ritenendo fondate le ragioni della ricorrente, anche a fronte della mancata costituzione in giudizio di Roma Capitale, che ha manifestato implicita acquiescenza alle eccezioni sollevate.
Accolto
Errata consistenza accertata
La Corte accoglie il ricorso, ritenendo fondate le ragioni della ricorrente, anche a fronte della mancata costituzione in giudizio di Roma Capitale, che ha manifestato implicita acquiescenza alle eccezioni sollevate.

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Roma, sez. IX, sentenza 09/01/2026, n. 314
Giurisdizione :	Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma
Numero :	314
Data del deposito :	9 gennaio 2026

Testo completo

Sentenza n. 314/2026
Depositata il 09/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di ROMA Sezione 9, riunita in udienza il 26/11/2025 alle ore 11:00 in composizione monocratica: CENTI FERNANDO, Giudice monocratico in data 26/11/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 224/2025 depositato il 07/01/2025

proposto da

Ricorrente 1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Ricorrente 1 CF_Ricorrente_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Azienda Municipale Ambiente S.p.a. Roma In Forma Abbreviata - 05445891004
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401434644 TARI 2018
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401434644 TARI 2019
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401434644 TARI 2020
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401434644 TARI 2021
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401434644 TARI 2022
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401434644 TARI 2023
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 11858/2025 depositato il 27/11/2025
Richieste delle parti: come in atti

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Ricorrente 1 si oppone all'avviso di accertamento n. 112401434644, notificato in data 18.10.2024, con il quale Roma Capitale chiede il pagamento di € 3.188,00 a titolo di omessa dichiarazione e versamento
TARI e Tefa per gli anni 2018-2023 relativi agli immobili in Indirizzo_1, in catasto al foglio dati catastali.
La ricorrente lamenta l'illegittimità della pretesa tributaria e, come primo motivo di impugnazione, eccepisce l'errata classificazione dell'immobile tassato in cat. 11 (banche, studi prof.) trattandosi di cantina e garage
(cat. 01) pertinenziali alla abitazione in Indirizzo_2, già fatturati (codice contratto 0000872218).
La ricorrente eccepisce inoltre l'errata consistenza accertata pari a mq. 34 anziché mq. 30 e l'intervenuta prescrizione dell'annualità 2018.
Roma Capitale, benché regolarmente citata, non si costituiva in giudizio-

MOTIVI DELLA DECISIONE

In via preliminare la Corte rigetta l'eccezione di prescrizione riferita alla annualità 2018 in quanto il termine quinquennale per procedere all'accertamento era sottoposto alle sospensioni ed alle proroghe disposte dalla normativa emergenziale COVID in modo tale che alla data di notifica dell'avviso di accertamento l'Ente impositore era ancora nei termini.
Premesso ciò, nel merito, il ricorso merita accoglimento in quanto parte ricorrente ha fornito la prova della fondatezza delle proprie ragioni a fronte delle quali Roma Capitale, non costituitasi in giudizio, nulla ha opposto manifestando in tal modo implicita acquiescenza alle eccezioni sollevate dalla contribuente.

P.Q.M.

Accoglie parzialmente il ricorso nei limiti di cui in motivazione. Spese compensate.
Così deciso in Roma il 26.11.2025
Il Giudice monocratico
ND EN