CGT1
Sentenza 20 febbraio 2026
Sentenza 20 febbraio 2026
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Messina, sez. IV, sentenza 20/02/2026, n. 1092 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di giustizia tributaria di primo grado di Messina |
| Numero : | 1092 |
| Data del deposito : | 20 febbraio 2026 |
Testo completo
Sentenza n. 1092/2026
Depositata il 20/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di MESSINA Sezione 4, riunita in udienza il 22/01/2026 alle ore 09:02 in composizione monocratica:
CEFALO VINCENZO, Giudice monocratico in data 22/01/2026 ha pronunciato la seguente
SENTENZA
- sul ricorso n. 6499/2025 depositato il 22/09/2025
proposto da
Ricorrente_1 Di Erede Nominativo_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1
contro
Ag.entrate - Riscossione - Messina - Via G. Grezar N.14 00142 Roma RM
Difeso da
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Comune di Caronia - P.za Idria 98072 Caronia ME
elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29520220026006746 TARI 2015
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 305/2026 depositato il 23/01/2026
Richieste delle parti:
Nessuno è comparso
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Ricorrente_1, n. q. di erede del Sig. Nominativo_1, rappresentata e difesa dall' Avv.to Difensore_1
, propone ricorso nei confronti di Agenzia delle Entrate – Riscossione e del Comune di Caronia, avverso la cartella di pagamento n. 295 2022 00260067 46, notificata in data 2 luglio 2025, avente ad oggetto il mancato pagamento della tassa rifiuti solidi urbani riferita all'anno 2015, di euro 1.927,88.
Parte ricorrente eccepisce fra l'altro la mancata notifica degli atti prodromici, nella specie solleciti di pagamento indicati in cartella e comunque la mancanza di atti interruttivi della prescrizione, la decadenza e la prescrizione.
Il Comune di Caronia non è costituito benché regolarmente citato.
ADE Riscossione preliminarmente chiede di dichiarare la carenza di responsabilità, relativamente alle eccezioni attinenti alla legittimità dell'iscrizione a ruolo di esclusiva competenza dell'Ente impositore.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il ricorso è meritevole di accoglimento in base alla ragione più liquida.
Infatti l'ente impositore, restato contumace, non ha fornito prova di notifica degli atti prodromici sottesi alla cartella, necessari per interrompere la prescrizione (nella specie quinquennale), con le conseguenze che i tributi devono intendersi interamente prescritti.
Le spese seguono la soccombenza e vanno poste esclusivamente a carico dell'ente impositore.
In proposito questa Corte osserva che, pur esistendo giurisprudenza di legittimità che prevede la condanna alle spese in solido con l'agente della riscossione, nel caso in cui l'accoglimento del ricorso dipenda dalla omessa notifica dell'atto presupposto, come nel caso di specie, la stessa non impone un preciso obbligo in tal senso al giudice ma solo una facoltà (che evidentemente dipende dal caso concreto) in quanto” il giudice di merito può applicare il principio della solidarietà nelle spese della lite“ .
P.Q.M.
La Corte accoglie il ricorso e condanna il Comune di Caronia al pagamento delle spese di giudizio che liquida in euro 950,00 oltre accessori da distrarre al procuratore antistatario. Compensa le spese con
ADER. Messina 22/1/2026
Depositata il 20/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di MESSINA Sezione 4, riunita in udienza il 22/01/2026 alle ore 09:02 in composizione monocratica:
CEFALO VINCENZO, Giudice monocratico in data 22/01/2026 ha pronunciato la seguente
SENTENZA
- sul ricorso n. 6499/2025 depositato il 22/09/2025
proposto da
Ricorrente_1 Di Erede Nominativo_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1
contro
Ag.entrate - Riscossione - Messina - Via G. Grezar N.14 00142 Roma RM
Difeso da
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Comune di Caronia - P.za Idria 98072 Caronia ME
elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29520220026006746 TARI 2015
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 305/2026 depositato il 23/01/2026
Richieste delle parti:
Nessuno è comparso
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Ricorrente_1, n. q. di erede del Sig. Nominativo_1, rappresentata e difesa dall' Avv.to Difensore_1
, propone ricorso nei confronti di Agenzia delle Entrate – Riscossione e del Comune di Caronia, avverso la cartella di pagamento n. 295 2022 00260067 46, notificata in data 2 luglio 2025, avente ad oggetto il mancato pagamento della tassa rifiuti solidi urbani riferita all'anno 2015, di euro 1.927,88.
Parte ricorrente eccepisce fra l'altro la mancata notifica degli atti prodromici, nella specie solleciti di pagamento indicati in cartella e comunque la mancanza di atti interruttivi della prescrizione, la decadenza e la prescrizione.
Il Comune di Caronia non è costituito benché regolarmente citato.
ADE Riscossione preliminarmente chiede di dichiarare la carenza di responsabilità, relativamente alle eccezioni attinenti alla legittimità dell'iscrizione a ruolo di esclusiva competenza dell'Ente impositore.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il ricorso è meritevole di accoglimento in base alla ragione più liquida.
Infatti l'ente impositore, restato contumace, non ha fornito prova di notifica degli atti prodromici sottesi alla cartella, necessari per interrompere la prescrizione (nella specie quinquennale), con le conseguenze che i tributi devono intendersi interamente prescritti.
Le spese seguono la soccombenza e vanno poste esclusivamente a carico dell'ente impositore.
In proposito questa Corte osserva che, pur esistendo giurisprudenza di legittimità che prevede la condanna alle spese in solido con l'agente della riscossione, nel caso in cui l'accoglimento del ricorso dipenda dalla omessa notifica dell'atto presupposto, come nel caso di specie, la stessa non impone un preciso obbligo in tal senso al giudice ma solo una facoltà (che evidentemente dipende dal caso concreto) in quanto” il giudice di merito può applicare il principio della solidarietà nelle spese della lite“ .
P.Q.M.
La Corte accoglie il ricorso e condanna il Comune di Caronia al pagamento delle spese di giudizio che liquida in euro 950,00 oltre accessori da distrarre al procuratore antistatario. Compensa le spese con
ADER. Messina 22/1/2026