Sentenza n. 543/2026
Depositata il 25/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di CATANZARO Sezione 4, riunita in udienza il 23/02/2026 alle ore 10:15 in composizione monocratica:
GUARASCIO DOMENICO, Giudice monocratico in data 23/02/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 764/2025 depositato il 01/04/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag.entrate - RI - AR
Difeso da
Difensore_3 - CF_Difensore_3
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 03020249005071856000 TRIBUTI VARI
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 276/2026 depositato il
24/02/2026
Richieste delle parti: Ricorrente:
Resistente:

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso ritualmente notificato, Ricorrente_1 opponeva l'intimazione di Pagamento n. 03020249005071856000, notificata il 15/01/2025 emessa da Agenzia delle Entrate RI e, nel dettaglio, la Cartella n. 03020110021419277000 concernente tributi tassa automobilistica anno 2005 e 2006
e tributi smaltimento rifiuti anno 2011; la Cartella n. 03020130010555126000 concernente tributi tassa automobilistica anno 2008; la Cartella n. 03020160003082218000 concernente tributi consorzio di bonifica anno 2014; la Cartella n. 03020180001425463000 concernente tributi tassa automobilistica anno 2014; la
Cartella n. 03020200006335728000 concernente tributi tassa automobilistica anno 2016; la Cartella n.
03020210003949651000 concernente tributi tassa automobilistica anno 2016; la Cartella n.
03020220002598508000 concernente tributi tassa automobilistica anno 2017 e 2018; la Cartella n.
03020230001352687001 concernente tributi contrav. codice strada anno 2021. Lamentava la prescrizione dei tributi in uno con la mancata notifica degli atti presupposti.
Si costituiva l'Agenzia delle Entrate Riscossioni che, nel respingere il ricorso, produceva relate di notifica delle cartelle oltre ulteriori avvisi di intimazione regolarmente notificati per ciascuna cartella.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso va respinto.
Si ricorda che l'intimazione di pagamento, emessa in seguito a un atto impositivo divenuto definitivo per mancata impugnazione, non integra un nuovo e autonomo atto impositivo, con la conseguenza che, in base all'articolo 19, comma 3, del Dlgs n. 546/1992, esso resta sindacabile in giudizio solo per vizi propri e non per questioni attinenti all'atto impositivo da cui è sorto il debito.
Risulta pertanto evidente che qualsivoglia eccezione ad esso relativo, come quella di prescrizione del credito fiscale maturato precedentemente a tale notifica (nella specie, nelle intenzioni del ricorrente, avuto riguardo agli anni della tassa in questione e alla data dell'atto opposto), è assolutamente preclusa secondo il fermo principio della non impugnabilità, se non per vizi propri, di un atto successivo ad altro divenuto definitivo perché rimasto incontestato.
Ed infatti, il ricorrente nulla deduce, ad esempio, rispetto agli ulteriori avvisi di accertamento interruttivi della prescrizione e regolarmente ricevuti come da allegazioni della resistente Agenzia.
Per quanto concerne il caso in commento, si può infatti affermare che l'eccezione inerente la prescrizione del credito tributario, avrebbe potuto e dovuto essere fatta valere dal contribuente con l'impugnazione non solo della cartella esattoriale, ma anche dei successivi atti, notificati, con il quale la pretesa impositiva è stata portata nuovamente alla conoscenza della parte privata ed interrotta la prescrizione.
Soltanto nell'ipotesi in cui tale atto non sia stato regolarmente e tempestivamente notificato dall'ufficio, il diritto di difesa del contribuente può trovare “nuova espansione” nella forma della consentita impugnazione congiunta degli atti, prevista dall'ultima parte del citato articolo 19, comma 3. Ma tanto non accade nel caso di specie, viste le produzioni della resistente. Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

Respinge il ricorso. Condanna parte ricorrente alle spese di lite che quantifica in euro 450,00 oltre accessori di legge per ciascuna parte resistente costituita.