Sentenza n. 1022/2026
Depositata il 23/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di NAPOLI Sezione 9, riunita in udienza il 20/01/2026 alle ore 10:30 con la seguente composizione collegiale:
CORSO MARIDA, Presidente e Relatore DI MARZIO PAOLO, Giudice AMURA MARCELLO, Giudice
in data 20/01/2026 ha pronunciato la seguente
SENTENZA
- sul ricorso n. 15144/2025 depositato il 02/09/2025
proposto da
Ricorrente_1 Srl - P.IVA_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
Email_1 ed elettivamente domiciliato presso
contro
Ag. Entrate Direzione Provinciale Ii Di Napoli
Email_2 elettivamente domiciliato presso
Ag.entrate - NE - Napoli
elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 07120259028652266 IVA-ALIQUOTE contro Ag.entrate - NE - Napoli
Email_3 elettivamente domiciliato presso
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 07120220118937135000
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 07120240057432052000
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 07120240072231281000
a seguito di discussione in camera di consiglio e visto il dispositivo n. 850/2026 depositato il 21/01/2026
Richieste delle parti: come da atti


SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Ricorrente_1La società S.R.L., propone ricorso avverso l'intimazione di pagamento n. 071 2025 90286522 66/000 notificata in data 18.6.2025 e le sottese cartelle esattoriali relative a IVA, IRAP, IRPEF e IRES: Cartella Esattoriale IVA n. 07120220118937135000 – importo euro 7.165,72 assunta notificata in data 24.10.2022; Cartella Esattoriale IRAP/IRPEF n. 07120240057432052000 – importo euro 1.020,33 assunta notificata in data 1.4.2024; Cartella Esattoriale IRES n. 07120240072231281000 – importo euro 3.656,18 assunta notificata in data 23.4.2024; eccependo: Mancata o omessa notifica delle cartelle e degli atti presupposti, con conseguente nullità degli atti successivi come da giurisprudenza consolidata (Cass. 16412/2007, Cass. 13314/2021, Cass. 1532/2012, Cass. 7746/2022, Cass. SU 10012/2021) secondo cui l'omessa notifica di un atto presupposto comporta la nullità dell'atto consequenziale notificato. Prescrizione e decadenza del diritto di riscossione, con riferimento sia ai tributi che alle sanzioni e agli interessi (Cass. 5220/2024). Nullità del procedimento di formazione del ruolo e difetto di motivazione delle cartelle, con richiamo a Cass. 1423/2017 e Cass. 6609/2009. Assenza di presupposto impositivo IRAP e violazione delle norme sul controllo automatizzato IVA (Cass. 18581/2021, Cass. 593/2022). Violazione dell'art. 54-bis DPR 633/1972 e art. 7 L. 212/2000 nella formazione del ruolo, con contestazione della genericità delle motivazioni e della mancata notifica di avviso bonario. Richiesta di accertamento dell'illegittimità, nullità e inesistenza del credito per tutti i motivi sopra esposti, con domanda di vittoria di spese. La Direzione Provinciale II di Napoli (Agenzia delle Entrate), costituitasi in giudizio, ha eccepito: Regolare notifica via PEC: tutte le cartelle e l'intimazione sono state notificate all'indirizzo PEC registrato alla Camera di Commercio, come documentato dagli allegati. L'eccezione di omessa notifica è quindi infondata. Inammissibilità del ricorso: le cartelle, regolarmente notificate, dovevano essere impugnate entro 60 giorni;
l'intimazione di pagamento può essere contestata solo per vizi propri, non per vizi degli atti presupposti (artt. 19 co. 3 e 21 D.lgs. 546/92; Cass. ord. 9185/2025). Prescrizione: il termine è decennale (art. 2946 c.c.) e non è decorso tra la notifica delle cartelle e quella dell'intimazione; inoltre, la notifica di ulteriori atti ha effetto interruttivo. Merito della pretesa tributaria: le contestazioni sulla formazione del ruolo, presupposto IRAP e controllo IVA non sono proponibili in questa sede, poiché andavano sollevate tempestivamente contro le cartelle. L'Ufficio conclude per il rigetto del ricorso e per la condanna della società alle spese e al risarcimento del danno per temerarietà della lite ex art. 96 c.p.c. La Corte ha deciso la causa come da separato dispositivo.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Ricordato, invero superfluamente, che, ai sensi degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., la motivazione della sentenza consiste nella concisa e succinta esposizione, giuridica e fattuale, delle ragioni poste a sostegno della decisione, anche facendo riferimento a precedenti conformi, è a dirsi che il ricorso non appare fondato, e, va, pertanto, rigettato.
Parte ricorrente ha formulato diversi motivi di impugnativa che per economia vengono ritenuti assorbiti dalla pronuncia di inammissibilità stante la regolare notifica delle cartelle di pagamento. Ricorrente_1La Corte osserva che la società ha impugnato l'intimazione di pagamento n. 071 2025 90286522 66/000, deducendo, tra l'altro, la mancata notifica delle cartelle di pagamento sottese all'intimazione stessa. Tuttavia, dalla documentazione in atti risulta che le cartelle di pagamento n. 07120220118937135000, n. 07120240057432052000 e n. 07120240072231281000 sono state regolarmente notificate all'indirizzo PEC della società, come risulta dagli allegati prodotti dall'Ufficio. Secondo il consolidato orientamento della Corte di Cassazione, “l'intimazione di pagamento che faccia seguito ad un atto impositivo divenuto definitivo per mancata impugnazione non integra un nuovo ed autonomo atto impositivo, con la conseguenza che, in base all'art. 19, comma 3, del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, esso resta sindacabile in giudizio solo per vizi propri e non per questioni attinenti all'atto impositivo da cui è sorto il debito” (Cass. ord. n. 9185/2025). Ne consegue che, essendo le cartelle di pagamento regolarmente notificate e non impugnate nei termini di legge, le stesse sono divenute definitive. L'intimazione di pagamento può essere contestata solo per vizi propri e non per vizi degli atti presupposti. Pertanto, il ricorso proposto avverso l'intimazione di pagamento per motivi attinenti alle cartelle di pagamento sottese risulta inammissibile ai sensi degli artt. 19, comma 3, e 21 del D.Lgs. n. 546/1992. La Corte di Cassazione ha precisato che ove l'atto presupposto risulti validamente notificato, in assenza di una tempestiva opposizione dell'atto, il credito iscritto a ruolo esattoriale si consolida e non è più contestabile. Ne consegue che le questioni attinenti al merito della non debenza dell'importo richiesto e della mancata notifica dell'avviso di accertamento sono precluse, in quanto avrebbero dovute essere proposte avverso l'avviso di accertamento o la cartella di pagamento. Sono, pertanto, opponibili soltanto quelle eccezioni fondate su fatti estintivi o modificativi della pretesa creditoria sopravvenuti alla formazione del titolo esecutivo, come ad es. il successivo adempimento della obbligazione o la prescrizione del credito maturata successivamente alla notifica della cartella esattoriale. Ne consegue la inammissibilità dei motivi che parte ricorrente avrebbe dovuto proporre avverso gli atti prodromici regolarmente notificati. Non è fondata è l'eccezione di prescrizione. La prescrizione non si è maturata alla data di notifica dell'intimazione impugnata considerati gli atti interruttivi.
Rigetta la domanda di risarcimento danni da responsabilità aggravata per lite temeraria difettandone i presupposti.
Le spese del giudizio seguono la soccombenza

P.Q.M.

La Corte di Giustizia Tributaria di I grado di Napoli, Sezione 9, definitivamente pronunciando, così provvede: Dichiara in parte inammissibile il ricorso in presenza di regolare notifica delle cartelle di pagamento e loro mancata tempestiva impugnazione ed in parte rigetta. condanna parte ricorrente al pagamento delle spese di giudizio che liquida in euro 1450,00 oltre rimborso spese generali ed accessori di legge se dovuti. Così deciso in Napoli in data 20.1.2026
Il Presidente
Dr.ssa Marida Corso