Sentenza n. 31/2026
Depositata il 18/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di LA SPEZIA Sezione 1, riunita in udienza il 09/02/2026 alle ore 10:30 con la seguente composizione collegiale:
LAINO AURELIO, Presidente
RA ND, RE
SGAMBATI GIOVANNI, Giudice
in data 09/02/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 298/2024 depositato il 06/08/2024

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag. Entrate Direzione Provinciale La Spezia
elettivamente domiciliato presso Email_2
Ag.entrate - Riscossione - Roma
elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INTIM.PAGAMENTO n. 0562024900229018000 XXX
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620110002368545000 IRPEF-ALTRO 2007
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620110005941159001 DIRITTO ANNUALE CCIAA 2008
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620120003244950000 IRPEF-ALTRO 2009
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620130007483410000 IRPEF-ALTRO 2008 - CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620140000967426000 IRPEF-ALTRO 2010
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620140005479239000 IRPEF-ALTRO 2011
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620150000857223001 DIRITTO ANNUALE CCIAA 2010
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620150003532080001 DIRITTO ANNUALE CCIAA 2011
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620150005649147000 IRPEF-ALTRO 2012
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620150006697017001 DIRITTO ANNUALE CCIAA 2012
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620150007932806001 DIRITTO ANNUALE CCIAA 2013
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620160000405142000 CONTRIBUTO UNIFICATO
AMMINISTRATIVO 2014
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620160001938733000 REGISTRO 2015
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620160003920340000 CONTRIBUTO UNIFICATO TRIBUTARIO
2015
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620160004447915000 CONTRIBUTO UNIFICATO CIVILE 2016
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620160004576592001 REGISTRO 2015
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620160004882583001 REGISTRO 2015
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620160005017639000 IRPEF-ALTRO 2013
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620170000663202000 REGISTRO 2015
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 056201700041424112000 CONTRIBUTO UNIFICATO TRIBUTARIO
2017
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620180000060604000 IRPEF-ALTRO 2014
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620180003529201001 DIRITTO ANNUALE CCIAA 2014
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620190000112844000 IRPEF-ALTRO 2015
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620190000938726000 CONTRIBUTO UNIFICATO TRIBUTARIO
2018
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620190003924531001
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620190006225267000 IRPEF-ALTRO 2016
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620200005067404000 CONTRIBUTO UNIFICATO TRIBUTARIO
2019
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620200005330329000 CONTRIBUTO UNIFICATO
AMMINISTRATIVO 2020
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620210005478708001 DIRITTO ANNUALE CCIAA 2018
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620220000128456000 CONTRIBUTO UNIFICATO TRIBUTARIO
2021
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620220000128557000 CONTRIBUTO UNIFICATO CIVILE 2021
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620220000593658000 CONTRIBUTO UNIFICATO CIVILE 2022
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620220000593759000 CONTRIBUTO UNIFICATO CIVILE 2021
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 05620220001119213001 DIRITTO ANNUALE CCIAA 2019
a seguito di discussione in camera di consiglio e visto il dispositivo n. 22/2026 depositato il
09/02/2026
Richieste delle parti:
come in atti.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso regolarmente notificato, Ricorrente_1 impugna l'intimazione di pagamento n. 05620249002249018000 per l'importo di euro 91.426,54 e le cartelle ivi contenute.
Deduce motivi in fatto e in diritto a sostegno del ricorso, concludendo per l'annullamento dell'atto impugnato.
Resistono entrambi gli Uffici, concludendo per il rigetto della domanda. Deducono, tra l'altro, in particolare, che il contribuente per le medesime cartelle ha presentato dichiarazione di adesione alla definizione agevolata presentata il 05.04.2023 prot.W-2023040504601290, accolta con provvedimento del 03.08.2023 n.
05690202302901088380.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è infondato.
Va, preliminarmente, osservato che tutte le censure che attengono a presunti vizi di notifica delle cartelle di pagamento costituenti presupposto dell'atto impugnato sono da considerarsi inammissibili, attenendo a vizi che non possono essere fatti valere con l'atto successivo con cui se ne intima il pagamento, salvo che il contribuente sia venuto a conoscenza della pretesa impositiva solo con tale atto (cfr. Cass. n. 10702/2020,
Cass. n. 3005/2020, Cass. n. 11610/2017, Cass. n. 23046/2016, Cass. n. 8704/2013, Cass. n. 16641/2011), evenienza che non risulta in atti dimostrata.
L'atto impugnato risulta regolarmente firmato ai sensi dell'art. 3, c. 2, del d.lgs. n. 39/1993.
Non è stata allegata né dimostrata alcuna violazione del principio di buona fede e correttezza o ne bis in idem.
Nessuna decadenza o prescrizione risulta maturata nel caso di specie, avendo l'Ufficio fornito adeguata dimostrazione dei precedenti atti interruttivi debitamente notificati alla ricorrente.
Peraltro, il contribuente non considera che, avendo aderito a domanda di “rottamazione”, sostanzialmente ha riconosciuto l'ammontare del debito e ha interrotto i relativi termini di prescrizione.
Appare irrilevante il dedotto vizio di motivazione, trattandosi di atto esecutivo e non impositivo, la cui ragione si trae dagli atti presupposti cui fa riferimento e già conosciuti dalla contribuente.
La censura con cui si deduce la violazione del principio di certezza del diritto, del principio di proporzionalità, oltre che di effettività delle sanzioni, con richiesta di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia Europea, è inammissibile perché formulata genericamente e senza alcuna concreta connessione con il caso di specie.
Con riferimento alle doglianze in materia di aggio, ci si deve richiamare al principio per cui, in tema di riscossione, a seguito della sostituzione della concessione esattoriale con l'attribuzione "ex lege" del servizio di riscossione dei tributi a società a prevalente partecipazione pubblica strumentale all'Agenzia delle entrate, permane la giustificazione alla imposizione normativa di un corrispettivo per lo svolgimento dell'attività esattoriale, e la percentuale fissata dall'art. 5, comma 1, d.l. n. 95 del 2012, conv. in l. n. 135 del 2012 non costituisce un limite quantitativo massimo, non avendo l'aggio natura di compenso modulabile proporzionalmente all'entità dell'attività di volta in volta espletata dall'esattore (Cass., Sez. 5, Sent. n. 27650 del 03/12/2020, Rv. 659966 - 01). Peraltro, nell'atto impugnato non risultano oneri di riscossione.
Il ricorso, pertanto, deve essere rigettato.
Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di lite in favore degli enti resistenti, da suddividersi pro pari quota, che liquida in € 1.500,00 onnicomprensive. La Spezia, li 9.2.2026.