Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. BARDOVAGNI Paolo - Presidente - del 01/12/2010
Dott. CASUCCI Giuliano - Consigliere - SENTENZA
Dott. GALLO Domenico - Consigliere - N. 3781
Dott. CHINDEMI Domenico - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. BRONZINI Giuseppe - Consigliere - N. 21431/2010
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
\F AN, nato a *Napoli il 4/2/1987*;
avverso la sentenza della Corte d'appello di Napoli, 4^ sezione penale, in data 4 febbraio 2010;
Sentita la relazione della causa fatta dal consigliere Domenico Gallo;

Udita la requisitoria del sostituto procuratore generale, Dr. Luigi Riello, il quale ha concluso chiedendo il rigetto;

osserva:
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con sentenza in data 4/2/2010, la Corte di appello di Napoli, confermava la sentenza del Gup presso il Tribunale di Napoli, in data 15/5/2009, che aveva condannato \F AN alla pena di anni tre di reclusione ed Euro 800,00 di multa per i reati di tentativo di rapina aggravata e simulazione di reato in concorso. La Corte territoriale respingeva le censure mosse con l'atto d'appello, in punto di insussistenza dell'aggravante della minaccia commessa con armi, e confermava le statuizioni del primo giudice, ritenendo accertata la penale responsabilità dell'imputato in ordine ai reati a lui ascritti, ed equa la pena inflitta.
Avverso tale sentenza propone ricorso l'imputato personalmente, sollevando un unico motivo di gravame con il quale deduce violazione di legge in relazione all'aggravante di cui all'art. 628, comma 3, n. 1).
Al riguardo eccepisce che, essendo stata usata per la rapina un'arma giocattolo, non poteva essere applicata l'aggravante della minaccia con armi.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il ricorso è infondato. La questione della rilevabilità dell'aggravante dell'uso dell'arma nel caso di uso di arma giocattolo è stata oggetto di differenti orientamenti giurisprudenziali. Secondo un indirizzo più risalente: "il possesso di un'arma finta (nella specie arma giocattolo) mentre può rendere idonea la minaccia costitutiva del delitto di rapina, non può integrare l'aggravante prevista dall'art. 628 c.p., comma 3, la cui ratio non va individuata nella maggiore efficacia intimidatrice del mezzo o strumento adoperato dal colpevole, bensì nella sua intrinseca natura" (Cass. Sez. 1, Sentenza n. 10438 del 16/02/1977 Ud. (dep. 16/09/1977) Rv. 136670; in senso conforme: Sez. 2, Sentenza n. 13187 del 20/06/1986 Ud. (dep. 24/11/1986) Rv. 174387; Sez. 2, Sentenza n. 17431 del 01/03/1989 Ud. (dep. 18/12/1989) Rv. 182850). A tale orientamento si contrapponeva un differente indirizzo, in virtù del quale: "in tema di rapina, è configurabile la circostanza aggravante dell'uso di arma nell'ipotesi in cui venga usata la cosiddetta arma-giocattolo, essa è infatti idonea a realizzare la minaccia costitutiva del delitto de quo, avendo l'apparenza estrinseca di una vera arma" (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 9427 del 31/05/1989 Ud. (dep. 03/07/1990) Rv. 184765). Tale contrasto è stato risolta da una successiva pronunzia delle Sezioni Unite di questa Corte che hanno statuito che;

"Il semplice uso o porto fuori della propria abitazione di un giocattolo riproducente un'arma sprovvisto di tappo rosso non è previsto dalla legge come reato. L'uso o porto fuori della propria abitazione di un tale giocattolo assume rilevanza penale soltanto se mediante esso si realizzi un diverso reato del quale l'uso o porto di un'arma rappresenti elemento costitutivo o circostanza aggravante, come avviene quando il giocattolo riproducente un'arma, sprovvisto di tappo rosso, sia portato in aeromobile, in violazione della L. 23 dicembre 1974, n. 694, o quando sia usato nella commissione di delitti contro la sicurezza della navigazione aerea, di reati di natura elettorale, nei delitti di rapina aggravata (art. 628 cod. pen., comma 3, n. 1, prima ipotesi), di violenza e resistenza aggravata a pubblico ufficiale (art. 339 cod. pen.), di estorsione aggravata (art. 629 cpv. cod. pen.), di minaccia aggravata (art. 612 cpv. cod. pen.), o quando venga portato indosso nella commissione del reato di furto" (Sez. U, Sentenza n. 3394 del 06/03/1992 Ud. (dep. 23/03/1992) Rv. 189520).
Alla luce di tale insegnamento, deve escludersi che l'uso di un'arma giocattolo sia incompatibile con l'aggravante prevista per la rapina dall'art. 628 cod. pen., comma 3, n. 1, prima ipotesi. Di conseguenza il ricorso deve essere respinto, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Così deciso in Roma, il 1 dicembre 2010.
Depositato in Cancelleria il 15 dicembre 2010