composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
dott. NC ROMANO Presidente
dott. Luciano DERIU Componente
dott. Nicola MILO "
dott. Vincenzo ROTUNDO "
dott. Domenico CARCANO "
ha pronunciato la seguente:

S E N T E N Z A
sul ricorso proposto da:
Procuratore Generale presso la Corte d'appello di Potenza;

avverso sentenza 6/2/2002 della Corte d'appello di Potenza;

Sentita la relazione fatta dal Consigliere Luciano Deriu;

Letta la requisitoria scritta 3/7/2002 del Sost. Proc. Gen. dott. Vittorio Meloni, che ha concluso per il rigetto dell'impugnazione. OSSERVA
- Con sentenza 6/2/02 la Corte d'appello di Potenza confermava la decisione 31/3/00 del GUP (giudice dell'udienza preliminare) del Tribunale di Matera, che aveva dichiarato "non luogo a procedere perché il fatto non sussiste" nei confronti di IT ON, LA IE NZ, LL NC PO, PO FR (imputati tutti: a) del reato di cui agli artt. 110 - 353 CP :turbativa del regolare espletamento di una gara ufficiosa per la fornitura di cassonetti per rifiuti;
IT, LA e LL, inoltre: b) del reato di cui agli artt. 110, 323 CP: abuso d'ufficio, con ingiusto vantaggio patrimoniale per la società COIM Sas e per il legale rappresentante di questa, PO FR). - Proponeva ricorso per cassazione il Procuratore generale presso la Corte d'appello di Potenza, deducendo: 1) "Inosservanza ed erronea applicazione dell'art. 353 CP"; 2) "Mancanza e manifesta illogicità della motivazione"; 3) "Violazione dell'art. 425 CPP"; 4) "Ulteriore mancanza e manifesta illogicità della motivazione" (sulla ritenuta "superfluità del dibattimento richiesto").
- Con requisitoria scritta 3/7/2002, il Procuratore generale presso questa Corte ha concluso per il rigetto dell'impugnazione. MOTIVI DELLA DECISIONE
- Nella requisitoria scritta 3/7/2002 del Procuratore generale presso questa Corte, si legge testualmente:
"Le censure sono infondate".
"Con argomentazioni condivisibili, perché del tutto coerenti con i principi del diritto, la Corte ha escluso - nella condotta contestata agli imputati - la ricorrenza degli elementi costitutivi del delitto di cui all'art. 353 CP". "Va peraltro rilevato che altre censure non possono trovare apprezzamento in questa sede di legittimità, perché - anche se dirette formalmente alla deduzione di vizi motivazionali - si risolvono sostanzialmente nella mera contestazione delle valutazioni fattuali svolte dalla Corte".
- Le considerazioni e/o le puntualizzazioni del Procuratore Generale presso questa Corte, appaiano del tutto corrette e ineccepibili, e possono essere integralmente condivise, giacché la Corte d'appello di Potenza non aveva mancato di porre, opportunamente e convincentemente, in evidenza: a) come, nel caso di specie, l'acquisto del materiale non fosse avvenuto né attraverso licitazione privata (con conseguente esclusione del perfezionamento della fattispecie criminosa;
b)come la condotta concretamente realizzata (nella fattispecie) non costituisse turbativa d'asta "per il difetto della condotta tipica"; c) come la circostanza "che la fornitura fosse stata nelle forme della gara officiosa, non escludesse - in astratto - la configurabilità del reato" d) come, nella specie, la decisione del "ricorso al cottimo fiduciario" non potesse considerarsi "viziata"; e)come, nella specie, si imponesse - dunque - "il proscioglimento degli imputati perché il fatto non sussiste" (non potendo il dibattimento fornire la prova di una condotta di reato diversa da quella contestata); come neppure sussistesse il reato di abuso contestato sub b)stante la nuova formulazione dell'art. 323 CP e dovendosi fare riferimento "nel rapporto tra i reati di turbativa d'asta e quello di abuso... non al criterio di specialità, bensì a quello di assorbimento" (giustificato dalla coincidenza delle condotte); come mancasse la prova del concorso degli altri indagati "nella condotta anche solo "spregiudicata del PO" (rimasta circoscritta alla sua sfera personale e comunque non riconducibile alla fattispecie astratta di reato contestatagli); come fosse da escludere, infine, la possibilità che il dibattimento fornisse la prova di una condotta di reato diversa da quella contestata.
- Le considerazioni fin qui svolte, in conclusione, comportano il rigetto del ricorso.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.
Così deciso in Roma, il 11 dicembre 2002.
DEPOSITATA IN CANCELLERIA IL 27 MARZO 2003.