Composta dagli Ill.mi Sigg.: Camera di Consiglio
Dott. Satta Flores Bruno Presidente del 2/7/98

1. Dott. Olivieri Renato Consigliere SENTENZA
2. " AC TT " N.2199
3. " Malzone Ennio " REGISTRO GENERALE
4. " ME IO " N. 9577/98
ha pronunciato la seguente

SENTENZA
sul ricorso proposto da ZI AU, n. L'Aquila 26/7/60;
avverso ordinanza Corte Appello L'Aquila 29/12/97, che dichiarava inammissibile l'istanza di ricusazione del tribunale di L'Aquila proposta in data 12/12/97;
Sentita la relazione fatta dal Consigliere dr. Ennio Malzone;

Letta la nota del Proc. Gen. presso questa Corte, che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso.
Osserva
ZI AU, AR NZ e CE CA furono tratti in stato di arresto davanti al tribunale di L'Aquila per il giudizio direttissimo;
convalidato l'arresto e concesso il terrine a difesa, detto tribunale, su richiesta del P.M., disponeva la custodia cautelare in carcere dei tre imputati e fissava la nuova udienza per il giudizio.
Gli imputati presentavano istanza di ricusazione del tribunale, ravvisando nell'ordinanza applicativa della misura cautelare un'anticipazione del giudizio di merito.
L'istanza di ricusazione è stata dichiarata inammissibile con l'ordinanza in epigrafe e avverso la medesima ricorre il solo ZI AU, assumendo che la situazione venutasi a creare a seguito della concessione del termine a difesa e l'adozione della misura cautelare non è dissimile da quella del giudice del dibattimento che prima della decisione definitiva emetta un provvedimento restrittivo nei confronti dell'imputato.
La tesi assunta in ricorso è manifestamente infondata. Ed infatti, secondo il codice di rito, lo stesso giudice che ha proceduto alla convalida dell'arresto è automaticamente designato a svolgere il giudizio direttissimo.
Prodromici allo svolgimento dello stesso rito speciale sono tutti quegli atti che lo stesso giudice deve compiere, i quali, proprio perché funzionale allo svolgimento di quel rito speciale, non costituiscono delle pronuncie autonome che possono determinare pregiudizio;
e così, come la convalida dell'arresto serve a verificare l'esistenza dei presupposti che legittimano il rito, la misura coercitiva, adottata a seguito della concessione del termine a difesa, mira ad assicurare il futuro svolgimento di tale processo, davanti allo stesso giudice, senza che si crei nuovo "allarme sociale" con la liberazione dell'imputato.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di L. 500.000 in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 2 luglio 1998.
Depositato in Cancelleria il 30 luglio 1998