1
.
1304 /1 1 REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Seconda Sezione penale
UDIENZA IN CAMERA DI CONSIGLIO
DEL 7.12.2010
1871/10 SENTENZA N.
REGISTRO GENERALE
N.22987/2010
composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: dott. CARMENINI Secondo Libero Presidente
Consigliere dott. NUZZO Laurenza
Consigliere dott. MACCHIA Antonio
Consigliere dott. CERVADORO Mirella
- Rel. Consigliere dott. VERGA Giovanna
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Sul ricorso proposto da:
EL NI n. a Genova il 7.2.1957 opponente nel procedimento contro
DD NO
avverso il decreto n. 3541/2009 GIP Tribunale di Savona del 3.5.2010
Sentita la relazione della causa fatta dal consigliere dott.ssa Giovanna VERGA.
Letta la requisitoria del sostituto procuratore generale, dott. Angelo DI POPOLO il quale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso
Letta la memoria presentata nell'interesse di DD NO che ha chiesto il rigetto del ricorso osserva
MOTIVI DELLA DECISIONE

:
Il GIP del Tribunale di Savona disponeva l'archiviazione del procedimento penale iniziato

contro

DD NO per il reato di tentata truffa ritenendo che nel contrasto delle rispettive versioni soltanto quella fornita dall'attuale indagato ha trovato riscontro nelle dichiarazioni rese dalle persone presenti ai fattie legittimamente acquisite al fascicolo.
Osservava che l'opposizione alla richiesta di archiviazione non poteva essere accolta in quanto le prove richieste dagli opponenti non solo non apparivano idonee a volgere a loro favore lo stato dei fatti, ma, o erano superate dalle acquisizioni documentali in atti o erano inutili
Avverso la decisione presentava ricorso la persona offesa, EL
NI deducendo violazione degli artt.410 e 127 c.p.p. contestando la decisione del
!
GIP di ritenere de plano senza fissare udienza in camera di consiglio l'inammissibilità dell'opposizione sulla scorta di una valutazione prognostica sulla rilevanza e idoneità delle indagini richieste
Nonostante alcune decisioni in senso contrario, ritiene il Collegio di aderire alla giurisprudenza di questa Corte secondo cui il giudizio di ammissibilità dell'opposizione ex art. 410 c.p.p., comma 2 deve riguardare soltanto la pertinenza e la specificità degli atti di indagine richiesti e non invece la capacità dei mezzi di prova proposti (cfr. ex multis Cass. pen. sez. 6 n. 40638 del 23.9.2003 - Giuliano;
conf. Cass. sez. 4 10.10.2001 - Bic;
Cass. sez. 6 n. 19618 del 19.3.2004; Cass. sez. 6
n. 40583 del 29.5.2008; Cass. n. 48665/09; Cass. n. 19808/08; Cass. n. 9184/09) -
La disciplina dettata dall'art. 410 c.p.p., commi 1 e 2 ha introdotto, invero, un meccanismo idoneo ad impedire istanze di prosecuzione delle indagini pretestuose o dilatorie, fornendo in tali ipotesi al giudice lo strumento per adottare immediatamente il decreto di archiviazione (cfr. sent. Corte Cost. n. 95/1997).
Quando, invece, le indagini siano pertinenti e specifiche il giudice non può impedire l'instaurazione del contraddittorio. Dal combinato disposto dell'art. 410 c.p.p.,
comma 3 e art. 409 c.p.p., comma 2 risulta chiaramente che, a seguito dell'opposizione alla richiesta di archiviazione, la "regola" è l'instaurazione del contraddittorio e che soltanto nelle due ipotesi tassative di cui all'art. 409 c.p.p., comma 2 è consentito provvedere de plano.
Non può, quindi, il GIP anticipare, inaudita altera parte, valutazioni di merito in relazione alla fondatezza delle indagini suppletive richieste o effettuare una prognosi dell'esito delle investigazioni, come invece è avvenuto nel caso in esame
2 Sussistendo la denunciata violazione di legge, il provvedimento impugnato va per R annullato senza rinvio e gli atti devono essere trasmessi al Tribunale di Savona
l'ulteriore corso-

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti al
Tribunale di Savona,
Così deliberato in camera di consiglio il 7.12.2010
Il Presidente ^Dott. ^Secofo Il Consigliere estensore
Libero CARMENINI Dott.ssa Giovanna VERGA
Дим
DEPOSITATO IN CANCELLERIA
IL 19 GEN 2011
IL CANCELLIERE IL CANCELLIERE
Chaerie Plarjem
3