O PRIMA CIVILE T 0 A .1 T S 1 1 SEZIONE O . LL T LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE E R IER 0073/01 D A N O STRA 8 IC -9 R 3 E A LSION 6 C A E E U E dagli Ill.mi Sigg.ri Magist D P S Oggetto ES EISPULSIONE E 0 CITTADINO EXTRA P IA: 4 S . TER L Presidente CARNEVALE Dott. Corrado COMUNITARIO A M Consigliere Dott. Vincenzo PROTO R.G.N. 2229/00 Dott. Ugo Riccardo Consigliere PANEBIANCO Dott. Maria Gabriella LUCCIOLI - Consigliere .2195 Cron. Dott. Mario ADAMO Rel. Consigliere Rep. ha pronunciato la seguente Ud. 11/12/2000 ORDINANZA sul ricorso proposto da: MA AL, domiciliato in ROMA presso la CANCELLERIA CIVILE della CORTE SUPREMA di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato ROBERTO MICHELUTTI, giusta delega in atti;
ricorrente avverso il provvedimento del Tribunale di UDINE, emesso il 29/12/99; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio 1'11/12/2000 dal Consigliere Dott. Mario ADAMO;
lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore 2000 Generale Dott. Antonio MARTONE con le quali si chiede 155 che la Corte di Cassazione, in camera di consiglio, 1 dichiari inammissibile il ricorso. Svolgimento del processo Con decreto in data 22.12.1999 il Prefetto di Udine disponeva l'espulsione dal territorio nazionale del cittadino albanese MA Almario, in quanto dedito ad attività delittuosa. Avverso il provvedimento di espulsione proponeva opposizione il cittadino extracomunitario al Tribunale di Udine che, con provvedimento in data 29.12.1999, re- spingeva l'opposizione. Per la cassazione dell'ordinanza del Tribunale di Udine propone ricorso, fondato su due motivi, MA Al- mario. Non svolge attività difensiva il Prefetto di Udine. Il P.G. ha depositato requisitoria scritta, chie- dendo declaratoria di inammissibilità del ricorso. Motivi della decisione Con il primo motivo il ricorrente lamenta che il giudice di merito abbia ritenuto che egli avesse com- messo più violazione del D. P. R. 309/90, riunite dal vincolo della continuazione. In realtà sussisteva una sola violazione del ri- chiamato D.P.R., in concorso con i reati di resistenza a P.U. e di lesioni, reati quest'ultimi commessi in A accssione dell'arresto in flagranza e riuniti dal vin- 2 colo della continuazione con il reato di cui all'art. 73 commi I e IV D.P.R. 309/90. Con il secondo motivo deduce che la sentenza di condanna è stata impugnata, sia pure in relazione alla continuazione ed alla concessione delle attenuanti ge- neriche, talchè non era certamente passata in giudica- to. Preliminare ed assorbente è l'esame della ritualità del ricorso. Al riguardo si Osserva che il ricorso, ai sensi dell'art. 325 c.p.c., deve essere notificato alla con- troparte nel termine di giorni sessanta dalla notifica della sentenza che si intende impugnare, ovvero ai sen- si dell'art. 327 c.p.c. nel termine di un anno e 46 a l l y giorni dal deposito della sentenza in cancelleria. M In base all'art. 369 c.p.C. il ricorso notificato deve essere depositato in cancelleria nel termine di gg. venti dall'ultima notifica. Dal combinato disposto dei richiamati articoli si evince che l'utile e rituale proposizione del ricorso per cassazione presuppone sempre, a pena di inammissi- bilità, la tempestiva notifica del ricorso stesso ad almeno una della controparti. Nella specie non risulta che il ricorso sia stato notificato a controparte alcuna talchè il ricorso in 3 esame deve essere dichiarato inammissibile, non essendo possibile stabilire se il ricorrente abbia provveduto a costituire, attraverso la necessaria notifica del ri- corso, un tempestivo contraddittorio. ы Nulla spese non avendo la controparte svolto atti- м vità difensiva nel presente giudizio.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del- DICEMBRE la prima sezione civie, in data 11.novembre 2000 Il Presidente Corrado Carnevale Clar CORTE SUPREMA Prima Sezione IL C Depositato in C Juve Pan's Luisz 11 2.5 GEN. 200) IL C STATO 11.10 DELLO STRANIERI T. R A CARICO 6-3-98 MATERIA: ESPULSIONE A EL SPESE D 40 L.