Cass. pen., sez. V, sentenza 27/10/2010, n. 3356
CASS
Sentenza 27 ottobre 2010

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime1

Non è punibile il reato di diffamazione a mezzo stampa che si concretizzi nell'uso di espressioni satiriche, rivolte nei confronti della categoria cui appartiene la persona oggetto del giudizio critico e contenute entro il limite della formale continenza espositiva, perché ricorre la scriminante dell'esercizio di un diritto. (Nella specie, l'articolo di stampa conteneva espressioni che, pur pesanti nei confronti di un magistrato, definito come "dottor Maleficus", non avevano valenza di offesa "ad personam", ma di critica ironica e divertita verso il pensiero della categoria di cui lo stesso era esponente).

Commentari4

  • 1Corte di cassazione
    https://www.eius.it/articoli/

    Rilevato che: Nel 2011, Maurizio B. convenne in giudizio, dinanzi al Tribunale di Teramo, Christian F. al fine di sentirlo condannare al risarcimento dei danni subiti a causa del carattere gravemente diffamatorio di un articolo a firma del convenuto, intitolato "Caso Te.Am - B. in un clamoroso conflitto di interessi", pubblicato sul sito internet "I due punti.it". A sostegno della propria domanda, l'attore (allora sindaco di Teramo) espose che, nell'articolo, la propria figura veniva accostata a quella del mago Silvan, così accreditando la tesi che si trattasse di una persona adusa a trucchi e sotterfugi di bassa lega, e tacciata di "improntitudine paragonabile solo a quella di …

     Leggi di più…

  • 2Fatto vero legittima critica sferzante (Cass. 14370/19)
    https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 29 maggio 2019

  • 3Il confine tra diffamazione e legittimo esercizio diritto di cronaca
    Di Tullio D'Elisiis Antonio · https://www.diritto.it/ · 8 marzo 2019

    (Annullamento senza rinvio) (Normativa di riferimento: C.p. artt. 51, 595) Il fatto Con sentenza del 12 settembre 2016, la Corte d'appello di Napoli aveva, in riforma della decisione del tribunale di Santa Maria Capua Vetere del 28 gennaio 2013, con la quale era stata affermata la responsabilità penale di C. D. F. in ordine al reato di diffamazione aggravata, dichiarato l'estinzione del reato per prescrizione. I fatti riguardavano la diffusione di un volantino, poi trasfuso in una pubblicazione sul quotidiano “…“, contenente affermazioni lesive della reputazione di L. M., Presidente provinciale della …, profferite nell'ambito di un risalente contrasto, acuitosi nel corso della campagna …

     Leggi di più…

  • 4Critica politica, confini ampi (Cass. 7340/19)
    https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 20 febbraio 2019

Sul provvedimento

Citazione :
Cass. pen., sez. V, sentenza 27/10/2010, n. 3356
Giurisdizione : Corte di Cassazione
Numero : 3356
Data del deposito : 27 ottobre 2010

Testo completo