Doctrine
Doctrine
AccediRegistratiAccediRegistrati
Cass. pen., sez. I, sentenza 01/12/2004, n. 2859
CASS
Sentenza 1 dicembre 2004

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

Integra una nullità a regime intermedio, pertanto sanabile ex art. 182 comma secondo cod. proc. pen., l'omissione della dichiarazione di contumacia di un imputato non presente.

Commentari • 0

    Sul provvedimento

    Citazione :
    Cass. pen., sez. I, sentenza 01/12/2004, n. 2859
    Giurisdizione : Corte di Cassazione
    Numero : 2859
    Data del deposito : 1 dicembre 2004

    Testo completo

    REPUBBLICA ITALIANA
    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
    2859/05 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
    PRIMA SEZIONE PENALE
    UDIENZA CAMERA
    DI CONSIGLIO
    DEL 01/12/2004
    SENTENZA
    N. 47561 04 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
    Dott. SOSSI MARIO PRESIDENTE
    REGISTRO GENERALE 1. Dott. FABBRI GIANVITTORE CONSIGLIERE It N. 022042/2004 2. Dott.SANTACROCE GIORGIO

    3. Dott. GIRONI EMILIO I

    4. Dott. PEPINO LIVIO TF
    ha pronunciato la seguente
    SENTENZA ORDINANZA
    sul ricorso proposto da :
    N. IL 16/08/1963 1) NT ANGELO
    avverso ORDINANZA del 24/02/2004
    TRIB.SEZ.DIST. di AVERSA
    sentita la relazione fatta dal Consigliere
    FABBRI GIANVITTORE lette/sentite le conclusioni del P.G. Dr. CEDRAngolo
    Rifetto sul ricors plan.

    3 FATTO E DIRITTO
    Con ordinanza del 24-2-2004 il Tribunale di Santa Maria Capua
    Vetere, Sezione distaccata di Aversa, rigettava l'istanza con la quale
    FU GE aveva chiesto la declaratoria di non esecutività della sentenza emessa dalla Corte di Appello di Napoli il 9-12-2002, deducendo che non aveva avuto la notifica dell'estratto contumaciale perché erroneamente era stato indicato a verbale come presente al dibattimento.
    Il tribunale sosteneva che il dedotto errore si traduceva in una nullità
    del processo di merito, che non era rilevabile in sede esecutiva;
    sosteneva, altresì, che poiché il denunciato errore avrebbe comportato la falsità del verbale, si sarebbe dovuto proporre querela di falso.
    Avverso la predetta ordinanza ricorre il FU, tramite il suo difensore, deducendo il vizio di motivazione e sostenendo che l'errore non ha comportato nullità dell'atto né falsità del verbale di udienza, ma ha influito sulla effettività del titolo esecutivo.
    Il ricorso è infondato.
    Invero la dedotta non definitività del titolo dovrebbe trovare il suo fondamento in un errore nell'attestazione della presenza in dibattimento invece della dichiarazione di contumacia. A prescindere dalla mancanza di prova di quanto affermato e dalla natura fidefacente del verbale di udienza, in quanto atto pubblico, si osserva che la mancata dichiarazione di contumacia di un imputato non presente costituisce vizio attinente alla costituzione delle parti e quindi all'intervento dell'imputato, cioè una nullità di ordine generale a regime intermedio, che come tale è sanata, ai sensi dell'art. 182 c.p.p. comma 2 c.p.p. perché non immediatamente dedotta dalla difesa, cui non poteva sfuggire l'omissione della pronuncia di contumacia, se realmente l'imputato non fosse stato presente.

    P.Q.M.

    Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
    Così deciso in Roma, il 1° dicembre 2004. IL PRESIDENTEPRESIDENTE IL CONSIGLIERE ESTENSORE
    Jan.
    DEPOSITATA IN CANCELLERIA
    28 GEN 2005
    IL CANCELLIERE Rosanna Pani
    2