010 37 /0 1 Reg. Gen. N. 16259/99 UD. 26.10.2000 REPUBBLIC PO OL ITALIAN LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE 2a CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Prou. 2152 Dott. Mario SPADONE Presidente Ry. 314 Dott. CE CRISTARELLA ORESTANO Consigliere Dott. Alfredo MENSITIERI Consigliere Dott. Antonino ELEFANTE Consigliere rel. CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Dott. Ettore BUCCIANTE Consigliere UF C Richiesta copia studio ha pronunciato la seguente IL SOLE 24 ORE dal Cig. per dirita L. 500 SENTENZA 25 GEN. 2001$1 www IL CANCELLIERE Sull'istanza di REGOLAMENTO DI COMPETENZA iscritta al n. 16259/99 R.G. proposta Oggetto: Risoluzione da preliminare vendita. AL IA, domiciliata ex lege presso la Cancelleria della Suprema Corte di Cassazione, rappresentata e difesa dall'Avv. Giuseppe Macchi come da procura a margine del ri- corso. RICORRENTE

contro

RI RE e IO NC, elettivamente 32 domiciliati in Roma, Viale Bruno Buozzi n. ✓, presso lo studio 1762/00 CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE UFFICIO COPIE Rilasciata copia legale al Sig. MACCHI dell'Avv. Roberto Afeltra, rappresentati e difesi dall'Avv. Giorgio per diritti L. 10000+1 Locarno come da procura a margine del controricorso. 7 MAG. 2001 IL CANCELLIERE CONTRORICORRENTI per la cassazione della sentenza del Tribunale di Busto Ar- 58 5000 sizio n. 609/99 del 15.04.1999 / 16.06.1999. LLERIA Udita la relazione della causa svolta in Camera di Consiglio il 26.10.2000 dal Cons. Dott. Antonino Elefante. Lette le conclusioni del P.M. in persona del Sost. Proc. Gen. AY174755 Dott. Antonio Martone che ha chiesto dichiararsi inammissi- CATE bile il ricorso. Richiesta copia studio SVOLGIMENTO DEL PROCESSO dai Sig. ROMANELY 1500 Con sentenza n. 609/99 del 15.04.1999 / 16.06.1999, il per dirit il Tribunale di Busto Arsizio, pronunciando sulla domanda pro- IL CANCELLIERS posta da NA VA nei confronti di CE VI e Ma- LIRE 2000 AN rino IN, dichiarava la propria incompetenza per valore, perché riteneva che la causa rientrasse nella competenza per valore del Pretore. BF580348 Avverso tale sentenza ha proposto istanza per regolamento di competenza NA VA deducendo che erroneamente il Tribunale ha ritenuto la propria incompetenza per valore a conoscere della controversia, relativa a risoluzione contrat- tuale. Hanno resistito, con controricorso, NO IN e Fran- cesco VI. 2 Entrambe le parti hanno depositato memoria. MOTIVI DELLA DECISIONE Deve preliminarmente dichiararsi l'inammissibilità del ri- corso, proposto (il 23 luglio 1999) dopo l'istituzione del giudice unico di primo grado. Infatti in data 2 giugno 1999 è divenuto efficace il d. lgs. 19 febbraio 1998 n. 51, che ha soppresso l'ufficio del Pretore, tra- sferendo le relative competenze al Tribunale (art 1). Essendo, pertanto, pacifico che attualmente la controversia appartiene alla cognizione del Tribunale, davanti al quale il giudizio deve comunque proseguire, il ricorso va dichiarato inammissibile. Né la decisione sul regolamento può essere adottata, come chiesto dalla ricorrente e ribadito in memoria, al solo fine di modificare la statuizione sulle spese adottata dal Tribunale di Busto Arsizio, atteso che, come ripetutamente affermato da questa Corte (Cass. 30.3.1998 n. 3347; 18.8.1997 n. 7661), trattasi di decisione meramente consequenziale a quella sulla competenza. A Sussistono giusti motivi onde disporre la compensazione tra le parti delle spese di questa fase del giudizio.

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Compensa tra le parti le spese del giudizio di cassazione. 3 Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della 2^ Se- zione Civile, il 26 ottobre 2000. IL PRESIDENTE IL CONSIGLIERE ESTENSORE Spontan Antonino Elefante IL CANCELLIERE C1 CE Catania DEPOSITATO IN AN Roma 75/1/2001 CANCEIL CANCELLERE C 48000 Registrato in d MAR 2001 4 UFFICIO DELLE ENTRATE ROMA 1 an. 10.299. 270.000 al A (lire DURCIN Servizi. p. FILIPPO) (Desa Maria A udiziar Responsabil (Dr. M. NI) 11130 0 0 W 2 Y 4