A N IA O L L ITA L O B ICA E BL E B N PU IO E Z A R 2 R CORTE008 78 /0 1 1 9 T 8 6 IS 9 1 G ) l E e c R r i b v A i D m C e E c i i T d s N E 1 U D CASSAZIONE S ( E e Oggetto g g e affrancazione da L SEZIONE SECONDA CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: urí civicí - Presidente BALDASSARREDott. Vincenzo R.G.N. 12162/98 1787 Consigliere Dott. Alfredo MENSITIERI - Cron. - Rel. Consigliere Rep. Dott. Giandonato NAPOLETANO Dott. Enrico SPAGNA MUSSO - Consigliere- Ud.06/07/00 Dott. Giovanni SETTIMJ Consigliere- CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ha pronunciato la seguente UFFICIO COPIE 473 SENTENZA Richiesta con SOLE ORE dal Sig. sul ricorso proposto da: per diritti L. 300 GIUSEPPE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA il 2.2 GEN. 2001. MUZZI IL CANCELLIERE 18, presso lo studio dell'avvocato RICCI E., PREMUDA 1500 che 10 difende unitamente all'avvocato GAMBINO ELIO, CANCELLERIA giusta delega in atti;
ricorrente

contro

GN AR EL, LA IO, LA Apl MO BR;
- intimati avverso la sentenza R.G.543 del Tribunale di VIBO 2000 VALENTIA, depositata il 21/05/97; 1343 udita la relazione della causa svolta nella pubblica -1- udienza del 06/07/00 dal Consigliere Dott. NAPOLETANO;
udito il P.M. in persona del Sostituto Generale Dott. Libertino Alberto RUSSO che per il rigetto del ricorso. -2- Giandonato Procuratore ha concluso Julho SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Il Tribunale di Vibo Valentia - Sezione Specializzata Agraria decidendo sul ricorso proposto in data 10 maggio 1995 da RI LL LA e NO OS SE, TO LA, i quali, essendo stata disposta, con ordinanza in data 28 aprile 1994 del Pretore di Serra San NO, resa ai sensi dell'art. 4 L.22 luglio 1966, n.607, l'affrancazione del fondo, con annesso fabbricato rurale, iscritto nel catasto di Serra San NO al fg.9, p.lle 2, 3, 4 e 82 ed assoggettato ad usi civici, contestavano il diritto di IU ZZ all'affrancazione di detto fondo, con sentenza resa il 21 maggio 1997 ha disposto che l'affrancazione a favore del ZZ, con riferimento alla particella n.3 del fg.9, fosse limitata alla subparticella 3/b, successivamente divenuta particella 86, per il resto confermando l'ordinanza pretorile. т и Per la cassazione di tale sentenza ha proposto е д ricorso il ZZ, affidandosi ad un unico motivo. Gli intimati, RI LL SE, TO р LA e OS NO LA, non hanno svolto attività difensive. MOTIVI DELLA DECISIONE Il ricorso è inammissibile. E' costante in giurisprudenza l'insegnamento secondo cui il procedimento per l'affrancazione dei fondi rustici disciplinato dalla L. n.607 del 1966 " a cognizione "prevede una prima fase access sommaria, affidata alla competenza inderogabile del pretore, ed una seconda fase, meramente eventuale, a cognizione piena, affidata alla competenza della sezione specializzata agraria, la cui sentenza è di primo grado e può, quindi, essere impugnata soltanto con l'appello e non, direttamente, col (Cass., 11 ottobre 1978, ricorso per cassazione" n. 4552; conformi Cass., 14 novembre 1977, n.4947; Cass., 30 marzo 1998, n.3039; Cass., SS.UU., ordinanza n.398 dell'8 maggio 1997). Alla stregua di tale condiviso insegnamento risulta evidente che la sentenza della Sezione Specializzata Agraria del Tribunale di Vibo ет Valentia, essendo stata resa ai sensi dell'art. 5 в о л L. 22 luglio 1966, n.607, poteva essere impugnata solo con l'appello e che, pertanto, il ricorso per У cassazione proposto è inammissibile. Non si deve, tuttavia, provvedere sulle spese di lite, poiché gli intimati non hanno svolto attività difensive.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, addì 6 luglio 2000, nella camera di consiglio della 2^ Sezione Civile. Ml Prezidenta Коу Бавовни 4e Courigliere estauso Gvapoletans IL CANCELLIERE C1 Paolo Tale اما DEPOSITATO IN CANCELLERIA 22 GEN. 2001 ESENTE DA REDISTRAZIONE E BOLLO Roma Legge 1 dicembre 1981 n° 692 IL CANCELLIERE C1 Lelerico (Usi Civici)