CASS
Sentenza 13 marzo 2024
Sentenza 13 marzo 2024
Commentari • 2
- 1. Diritto Penale :: GiuridicaMentehttps://www.giuridicamente.com/attualita-news-diritto/ · 26 aprile 2026
Cass. Pen. Sez. V 26 aprile 2024, n. 17326 Il Sudafrica ha mosso l'accusa di genocidio contro Israele, innanzi alla Corte Internazionale di Giustizia, in relazione alla risposta militare di quest'ultimo all'attacco terroristico di Hamas del 07.10.2023. Cass. pen., Sez. V, 23/04/2024, n. 24370 Cass. Pen. Sez. IV 8 aprile 2024, n. 14069 Cass. Pen., Sez. III, Sent. del 13 marzo 2024 n. 10465 Cass. pen., Sez. VI, 02 Gennaio 2024, n. 41 Cass. pen., Sez. Unite, 28 Settembre 2023, n. 7029 Informazione Provvisoria del 28 marzo 2024 le Sezioni Unite Cass. Pen. Sez. U n. 23 febbraio 2024, n. 8052
Leggi di più… - 2. E' legittimo l’arresto in flagranza per detenzione di stupefacenti se l’indagato non è presente in casa?https://www.giuridicamente.com/attualita-news-diritto/
Cass. Pen., Sez. III, Sent. del 13 marzo 2024 n. 10465 La pronuncia in esame origina dalla convalida dell'arresto da parte del GIP per il reato di cui all'art. 73 D.P.R. n. 309/1990, con contestuale applicazione della misura degli arresti domiciliari. La difesa proponeva ricorso per Cassazione, articolando due motivi. Con il primo il ricorrente lamentava l'illegittimità dell'arresto, stante l'assenza dei presupposti, non essendo stato il presunto reo colto in flagranza o nella quasi flagranza. Con il secondo rilevava il vizio di motivazione, non essendo state argomentate nell'ordinanza di convalida le ragioni sulla scorta delle quali ritenere legittimo l'arresto eseguito da parte delle …
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. III, sentenza 13/03/2024, n. 10465 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 10465 |
| Data del deposito : | 13 marzo 2024 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da: DI ND EP, nato a [...] il [...]; avverso la ordinanza emessa in data 4 settembre 2023 nel procedimento RGNR n. 1171/2023 dal Gip del Tribunale di Sciacca;
letti gli atti di causa, il ricorso introduttivo del giudizio e la ordinanza impugnata;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. Andrea GENTILI;
letta la requisitoria scritta del PM, in persona del \Sostituto Procuratore generale Dott.ssa Valentina MANUALI, il quale ha concluso chiedendo l'annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata. 1 Penale Sent. Sez. 3 Num. 10465 Anno 2024 Presidente: ANDREAZZA GASTONE Relatore: GENTILI ANDREA Data Udienza: 28/11/2023 RITENUTO IN FATTO Con ordinanza del 4 settembre 2023 il Gíp del Tribunale di Sciacca, vista la richiesta formulata li precedente 1 settembre 2023 dalla Pr ocura della Repubblica presso il medesimo Tribunale di convalida dell'arresto di Di RA EP - il quale, secondo i termini della citata richiesta era stato colto nella flagranza del reato di cui all'art. 73 del dPR n. 309 del 1990 - eseguito alle ora 4 antimeridiane dei 1 settembre 2023 dagli agenti deiia Stazione dei Carabinieri di Sciacca, ha proceduto alla convalida della misura precautelare, applicando, altresì, al predetto, conformemente ad altra richiesta della locale Procura della Repubblica la misura degli arresti domiciliari. Con atto del 12 settembre 2023 il difensore fiduciario del Di RA ha presentato ricorso per cassazione avverso la intervenuta convalida dell'arresto del predetto, articolando a tale fine due motivi di impugnazione. Con il prima motivo di impugnazione il ricorrente ha lamentato la circostanza che l'arresto operato dalla Polizia giudiziaria fosse stato convalidata sebbene fossero non integrati gli elementi in ordine alla sua legittima esecuzione, atteso che nella fattispecie il DE RA non era stato colto né nello stato dì vera e propria fiagranza dì reato né in quello dì "'quasi fiagranza". Con il secondo motivo di impugnazione, il ricorrente si è doluto del vizio di motivazione che avrebbe colpito la ordinanza impugnata, essendo la stessa motivata con la sola affermazione, formulata in termini assertivi, che nella specie sussistessero gli elementi per il legittimo esercizio del potere Ai arresto da parte della forza pubblica. CONSIDERATI IN DIR:ETTO Il ricorso è fondato e, pertanto, lo stesso deve essere accolto. Come è noto, ai fini della legittima esecuzione di un arresto è necessario - oltre, ovviamente, alla sussistenza degli elementi che possano fare ragionevolmente ritenere l'avvenuta commissione di un delitto, il quale preveda come possibile la privazione della libertà personale da parte degli organi della polizia giudiziaria (o comunque da chi esegua la misura precautelare, potendo in linea di principio e ricorrendone le condizioni, essere eseguito l'arresto, ai sensi dell'art. 383 cod. proc. pen., anche da soggetti non svolgenti compiti di polizia giudiziaria), in assenza della preventiva mediazione della Autorità giudiziaria - che l'individuo arrestato si trovi in istato di flagranza di reato. 2 Tale condizione è nettamente scolpita dal chiaro dettato normativo dell'art. 382 cod. proc. pen., secondo il quale "è in stato di flagranza chi viene colto nell'atto di commettere il reato"; a tale condizione è equiparata quella - definita da inveterata tradizione forense come "quasi flagranza" - di chi, "subito dopo il reato, è inseguito dalla polizia giudiziaria, dalla persona offesa o da altre persone ovvero è sorpreso con cose o tracce dalle quali appaia che egli abbia commesso il reato immediatamente prima". Data per acquisita la necessarietà della sussistenza, ai fini della convalidabilità dell'arresto, di una delle due condizioni dianzi enunciate, della quale deve, evidentemente, darsi motivatamente atto in occasione della adozione del provvedimento di convalida della misura, si rileva, quanto al caso di specie, che la ordinanza redatta dal Gip saccense è stata giustificata, in termini del tutto autoreferenziali, attraverso la mera affermazione, priva di qualsivoglia supporto argomentatìvo, del fatto che "l'arresto è stato eseguito nella flagranza del reato di cui all'art. 73 del dPR n. 309 del 1990", e che sono stati rispettati i termini temporali previsti dall'art. 380 cod. proc. pen. Rileva il Collegio che una tale motivazione, di per sé esclusivamente assertiva P priva di qualsivoglia profilo di carattere dimostrativo della effettiva ricorrenza delle condizioni per procedere alla esecuzione della misura precautelare, apparendo queste, invece, solamente pcstulate nel provvedimento in esame, neppure trova un valido sostegno integrativo nella motivazione, stesa nella medesima occasione, del provvedimento applicativo della misura cautelare degli arresti domiciliari disposta a carico del Di RA (tema, quest'ultimo che, si precisa per chiarezza illustrativa, non forma oggetto della attuale cognizione di questa Corte). 1111CILLI, UCI LCIIC plUVVeUllIlenIU enICI9C Llle e al IHUIIICIILU III LUI gli dgeriu operanti, chiamati dalla convivente del Di RA, intervennero presso l'abitazione dei due, dove, indirizzati dalla predetta convivente, rinvennero la sostanza stupefacente, l'uomo non era presente in casa, di tal che sarebbe stato necessario da parte dei Gip un quaiche sforzo argomentativo onde chiarire gli elementi dai quali desumere, pur di fronte alla materiale indisponibilità in capo al Di RA della sostanza in questione, la condizione di flagranza nel reato di detenzione a fini di spaccio della sostanza stupefacente de qua in cui, ad avviso del medesimo giudice, egli - pur pacificamente assente dal luogo ove lo stupefacente era custodito - si trovava al momento dell'arresto. Parimenti, sarebbe stato necessario fornire un'adeguata dimostrazione della eventuale„ alternativa;
condizione di "quasi :flagranza" del Di RA, ove 3 fosse stata quest'ultima a giustificare l'arresto, non potendo essa prescindere dalla immediata ed autonoma percezione conseguita dagli appartenenti alla polizia giudiziaria che abbiano eseguito la misura,delle tracce del reato e del loro collegamento inequivocabile con l'indiziato (Corte di cassazione, Sezione IV penale, 16 gennaio 2019, n. 1797), percezione non surrogabile dalle dichiarazioni rese dalla vittima del reato o da terzi anche nell'immediatezza del reato (Corte di cassazione, Sezione IV penale, 11. maggio 2017, n. 23162). La illustrata carenza motivazionale, su profili di indispensabile rilevanza della vicenda in esame, rende illegittima l'ordinanza di convalida che, pertanto, deve essere annullata senza rinvio.
PER QUESTI MOTIVI
Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata. Così deciso in Roma il 28 novembre 2023 Il Consigliere estensore il Pre ente
letti gli atti di causa, il ricorso introduttivo del giudizio e la ordinanza impugnata;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. Andrea GENTILI;
letta la requisitoria scritta del PM, in persona del \Sostituto Procuratore generale Dott.ssa Valentina MANUALI, il quale ha concluso chiedendo l'annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata. 1 Penale Sent. Sez. 3 Num. 10465 Anno 2024 Presidente: ANDREAZZA GASTONE Relatore: GENTILI ANDREA Data Udienza: 28/11/2023 RITENUTO IN FATTO Con ordinanza del 4 settembre 2023 il Gíp del Tribunale di Sciacca, vista la richiesta formulata li precedente 1 settembre 2023 dalla Pr ocura della Repubblica presso il medesimo Tribunale di convalida dell'arresto di Di RA EP - il quale, secondo i termini della citata richiesta era stato colto nella flagranza del reato di cui all'art. 73 del dPR n. 309 del 1990 - eseguito alle ora 4 antimeridiane dei 1 settembre 2023 dagli agenti deiia Stazione dei Carabinieri di Sciacca, ha proceduto alla convalida della misura precautelare, applicando, altresì, al predetto, conformemente ad altra richiesta della locale Procura della Repubblica la misura degli arresti domiciliari. Con atto del 12 settembre 2023 il difensore fiduciario del Di RA ha presentato ricorso per cassazione avverso la intervenuta convalida dell'arresto del predetto, articolando a tale fine due motivi di impugnazione. Con il prima motivo di impugnazione il ricorrente ha lamentato la circostanza che l'arresto operato dalla Polizia giudiziaria fosse stato convalidata sebbene fossero non integrati gli elementi in ordine alla sua legittima esecuzione, atteso che nella fattispecie il DE RA non era stato colto né nello stato dì vera e propria fiagranza dì reato né in quello dì "'quasi fiagranza". Con il secondo motivo di impugnazione, il ricorrente si è doluto del vizio di motivazione che avrebbe colpito la ordinanza impugnata, essendo la stessa motivata con la sola affermazione, formulata in termini assertivi, che nella specie sussistessero gli elementi per il legittimo esercizio del potere Ai arresto da parte della forza pubblica. CONSIDERATI IN DIR:ETTO Il ricorso è fondato e, pertanto, lo stesso deve essere accolto. Come è noto, ai fini della legittima esecuzione di un arresto è necessario - oltre, ovviamente, alla sussistenza degli elementi che possano fare ragionevolmente ritenere l'avvenuta commissione di un delitto, il quale preveda come possibile la privazione della libertà personale da parte degli organi della polizia giudiziaria (o comunque da chi esegua la misura precautelare, potendo in linea di principio e ricorrendone le condizioni, essere eseguito l'arresto, ai sensi dell'art. 383 cod. proc. pen., anche da soggetti non svolgenti compiti di polizia giudiziaria), in assenza della preventiva mediazione della Autorità giudiziaria - che l'individuo arrestato si trovi in istato di flagranza di reato. 2 Tale condizione è nettamente scolpita dal chiaro dettato normativo dell'art. 382 cod. proc. pen., secondo il quale "è in stato di flagranza chi viene colto nell'atto di commettere il reato"; a tale condizione è equiparata quella - definita da inveterata tradizione forense come "quasi flagranza" - di chi, "subito dopo il reato, è inseguito dalla polizia giudiziaria, dalla persona offesa o da altre persone ovvero è sorpreso con cose o tracce dalle quali appaia che egli abbia commesso il reato immediatamente prima". Data per acquisita la necessarietà della sussistenza, ai fini della convalidabilità dell'arresto, di una delle due condizioni dianzi enunciate, della quale deve, evidentemente, darsi motivatamente atto in occasione della adozione del provvedimento di convalida della misura, si rileva, quanto al caso di specie, che la ordinanza redatta dal Gip saccense è stata giustificata, in termini del tutto autoreferenziali, attraverso la mera affermazione, priva di qualsivoglia supporto argomentatìvo, del fatto che "l'arresto è stato eseguito nella flagranza del reato di cui all'art. 73 del dPR n. 309 del 1990", e che sono stati rispettati i termini temporali previsti dall'art. 380 cod. proc. pen. Rileva il Collegio che una tale motivazione, di per sé esclusivamente assertiva P priva di qualsivoglia profilo di carattere dimostrativo della effettiva ricorrenza delle condizioni per procedere alla esecuzione della misura precautelare, apparendo queste, invece, solamente pcstulate nel provvedimento in esame, neppure trova un valido sostegno integrativo nella motivazione, stesa nella medesima occasione, del provvedimento applicativo della misura cautelare degli arresti domiciliari disposta a carico del Di RA (tema, quest'ultimo che, si precisa per chiarezza illustrativa, non forma oggetto della attuale cognizione di questa Corte). 1111CILLI, UCI LCIIC plUVVeUllIlenIU enICI9C Llle e al IHUIIICIILU III LUI gli dgeriu operanti, chiamati dalla convivente del Di RA, intervennero presso l'abitazione dei due, dove, indirizzati dalla predetta convivente, rinvennero la sostanza stupefacente, l'uomo non era presente in casa, di tal che sarebbe stato necessario da parte dei Gip un quaiche sforzo argomentativo onde chiarire gli elementi dai quali desumere, pur di fronte alla materiale indisponibilità in capo al Di RA della sostanza in questione, la condizione di flagranza nel reato di detenzione a fini di spaccio della sostanza stupefacente de qua in cui, ad avviso del medesimo giudice, egli - pur pacificamente assente dal luogo ove lo stupefacente era custodito - si trovava al momento dell'arresto. Parimenti, sarebbe stato necessario fornire un'adeguata dimostrazione della eventuale„ alternativa;
condizione di "quasi :flagranza" del Di RA, ove 3 fosse stata quest'ultima a giustificare l'arresto, non potendo essa prescindere dalla immediata ed autonoma percezione conseguita dagli appartenenti alla polizia giudiziaria che abbiano eseguito la misura,delle tracce del reato e del loro collegamento inequivocabile con l'indiziato (Corte di cassazione, Sezione IV penale, 16 gennaio 2019, n. 1797), percezione non surrogabile dalle dichiarazioni rese dalla vittima del reato o da terzi anche nell'immediatezza del reato (Corte di cassazione, Sezione IV penale, 11. maggio 2017, n. 23162). La illustrata carenza motivazionale, su profili di indispensabile rilevanza della vicenda in esame, rende illegittima l'ordinanza di convalida che, pertanto, deve essere annullata senza rinvio.
PER QUESTI MOTIVI
Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata. Così deciso in Roma il 28 novembre 2023 Il Consigliere estensore il Pre ente