RG. 5991/PF 5
5 SEMF-412
4 13/4/85 CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ud. 8 UFFICIO COPIE
Richiesta copia studio dal Sig. E ITAL IANA REPUBBLI CA per diritti 1.5s IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
21 AGO.2002 IL CANCELLIERE LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
II SEZIONE PENALE
Composta dagli Ill.mi Sigg.: 63
Dott. Antonio Martinelli Presidente ^Dott. Francesco Morelli Consigliere ^Dott. ^Pietro ^{Sirena Consigliere}. Cp 3000 ^Dott. Carlo Luda di Cortemiglia Consigliere ^Dott. Giacinto Ciancaglini Consigliere
ha pronunciato la seguente
SENTENZA ^sui ricorsi proposti da SA De NE ^ed TO
RO avverso la sentenza in data 4 ottobre 1994 della
Corte d'appello di Napoli;

Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso;

Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere
dott. Francesco Morelli;

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto ^Procu-
ratore Generale dott. Antonio Marchesiello che ha concluso per il rigetto dei ricorsi.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Av^verso la sentenza in data 4 ottobre 1994, con ^la quale la Corte d'appello di Napoli aveva ridotto le pene inflitte dal GUP in sede di giudizio abbreviato a SA De NE

e TO RO, per reati di rapina aggravata ⁱⁿ
danno della società Autostrade e porto e ^detenzione ^d'^arma
nell'interesse dei propone distinti ricorsi per cassazione due imputati l'avv. Francesco De Vita, deducendo mancanza ^di
motivazione sia in ordine alla richiesta applicazione dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p.. giustificata ^dalla ^modesta ^entità ^della somma rapinata soprattutto ^{con riferim}ento ^alla rilevante capacità economica ^della parte offesa, sia in ordine alla richiesta di applicazione di ^pena ex art. 444 c.p.p. formulata in prime cure, dissenziente il e riproposta in appello. -^P.^M.,
Il primo motivo del ricorso del RO é inammissibile,
non essendo stata lamentata con i motivi di appello la ^manca-
ta applicazione dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p..
mentre l'analogo motivo del ricorso del De NE é manife-
stamente infondato. Invero, secondo la costante giurispruden-
za di questa Corte, ai fini dell'applicazione dell'attenuante in questione, l'entità del danno deve anzitutto essere ^valu-
tata con riferimento al criterio oggettivo del danno in ^sé,
mentre quello subiettivo del riferimento alle condizioni economiche del soggetto passivo ha valore sussidiario e viene ⁱn considerazione soltanto quando il primo, ^da solo, ^{non il}appare decisivo o quando la perdita del bene, nonostante modesto valore dello stesso, può rappresentare, in ^relazione
alle condizioni particolarmente disagiate della persona ^offesa, un pregiudizio non trascurabile;
^sicché ¹'^indagine
sulle condizioni economiche della persona offesa é irrilevan-
quando il criterio obiettivo induca ad escludere ^la spe-te
2 ciale tenuità del danno. Ed é altrettanto pacifico che la dizione dell'art. 62 n. 4 c. p. sta ad indicare che ai fini della sua applicazione ^dideve trattarsi un pregiudizio economico di lievissima entitàá. Nel caso di specie la ^somma
rapinata ascendeva a E 417.000, un importo che in re^lazione
d'acquisto della moneta e ^al ^reddito nazionale a^l potere medio al momento del fatto, parametri ai quali ^Occorre ^far
non concreta quel danno di minima entità che é riferimento,
dell'applicazione dell'attenuante in parola, presupposto e indipendentemente dalla capacità economica del soggetto ció
passivo. -
Quanto al motivo comune, riguardante la mancata applicazio-
ne della pena richiesta dagli imputati, seguita poi da quel- ^la, accolta, di rito abbreviato, le Sezioni unite di questa
Corte con la sentenza n. 15 del 23 dicembre 1994, P.M. c/
Abaz, cui il Collegio ritiene di aderire, ha stabilito ¹'ⁱⁿ-
patteggiamento compatibilità tra i riti alternativi del c.d.
dell'abbreviato, desumendola da una serie di argomenti ^di e ^carattere ^letterale e ^sistematico. ^Tale incompatibilità, ^riti,dovuta alla diversità ontologica e strutturale dei due ^sussiste però solo quando la prima richiesta sortisca ^esito
positivo per l'intervenuto consenso dell'altra parte e per la decisione di accoglimento della richiesta da parte del giudi-
cioè solo quando il profilo negoziale e quello decisiona- ce,
le abbiano assunto carattere di definitivitá e di irretratta-
all'impu- bilità, giacché in caso contrario si precluderebbe ^tato l'esercizio di un diritto contro la logica del sistema e, prima ancora, contro il buon senso. Analogamente é a dirsi allorquando sia la seconda richiesta e tro^vare ⁱl ^consenso
dell'altra parte e quello dei giudice, la prima ^rimanendo
improduttiva di effetti in quanto inconciliabile con il ^nuovo
rito adottato. Sicché nel caso di richiesta ^di applicazione di pena, seguita, per il dissenso del pubblico ministero, da quella di giudizio abbreviato, com'è appunto quello ^che ^{ne 0}resta precluso il vaglio della fondatezza meno del оссира,
dissenso del pubblico ministero, quale che sia la fase in cui ció si verifichi ( nella fase del giudizio una duplice ^ri-
chiesta é ammissibile solo nel rito direttissimo). Qualora
poi le due richieste vengano proposte nel corso delle indagi-
ni o all'udienza preliminare, all'ammissibilità della valuta zione del dissenso del pubblico ministero ai fini dell'appli-
cazione della pena osta anche il fatto che un ^tale giudizio non rientra nella competenza del giudice dell'udienza preli minare, ma in quella esclusiva del giudice del ^dibattimento
all'esito di esso (art. 448 c.p.p). L'imputato, allorquando,
in presenza del dissenso del pubblico ministero al patteggia-
mento, anziché affrontare l'udienza preliminare e l'eventuale dibattimento, all'esito del quale soltanto potrá vedersi valuta^ta la sua richiesta di pena, richiede con ^Successo ^il
giudizio abbreviato, sceglie non solo ⁱl ^rito ^ma, con questo, ^anche ⁱl giudice competente a giudicarlo, con i limiti che tale competenza comporta.-
I ricorsi pertanto devono essere rigettati con le conse-
guenze di legge.- ^P. Q. M.
4 la Corte rigetta i ricorsi e condanna i al pagamento delle spese. -
Cosi deciso in Roma, 13 aprile 1995
IL ^CONSIGLIERE
E
R
P
3
5¹0
ricorrenti in sol^ido
IL PRESIDENTE
Антон, майм
T
R
O
C
N