Cass. pen., sez. VI, sentenza 19/06/2006, n. 27613

CASS
Sentenza 19 giugno 2006

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

In tema di mancata esecuzione di un provvedimento del giudice civile concernente l'affidamento di un figlio minore, il motivo plausibile e giustificato che può costituire valida causa di esclusione della colpevolezza, anche se non deve configurare l'esimente dello stato di necessità, deve comunque essere stato determinato dalla volontà di esercitare il diritto-dovere di tutela dell'interesse del minore, in situazione che non abbia potuto essere devoluta al giudice per eventuale modifica del provvedimento. (In applicazione di tale principio, la Corte ha escluso la configurabilità del reato nella condotta dell'imputata che, in qualità di affidataria, aveva rifiutato nei giorni indicati dal giudice di consegnare la figlia minore all'altro genitore, così da consentirle di seguire un corso di catechismo).

Commentari • 2

1. Mancata esecuzione affidamento minore: elemento soggettivo
Di Tullio D'Elisiis Antonio · https://www.diritto.it/ · 2 giugno 2023
2. Famiglia, figli, visita, padreAccesso limitato
Redazione Altalex · https://www.altalex.com/ · 6 aprile 2010

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. VI, sentenza 19/06/2006, n. 27613
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	27613
Data del deposito :	19 giugno 2006

Testo completo

276 13/06
REPUBBLICA ITALIANA Udienza pubblica del 19.6.2006 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
T SEZIONE PENALE SENTENZA
N. 907Composta dagli Ill.^mi ^Sⁱ^g^g.: ^D^o^t^t. Lungi Sansone ^P^r^e^sⁱ^d^eⁿ^t^e ¹. ^D^o^t^t. Frases Romans Consigliere ^R^E^G^I^S^T^RO ^G^E^N^E^R^A^L^E
» Gingricho Ambrosin '>> N. 11684/05 2. ³. >>>> Franceses Ippolito 4. >>> Arturs Cortese
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso proposto da DE UA IL n. 425.1.1960 ^a^v^v^e^r^so ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^z^a12-12-05 sello Corte do Appello de Rome
Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso,
Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere ^M^o^d. ⁸²A. Spinosi Roma

Е. Котла
Udito, per la parte civile, l'avv.
Udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore
Generale, dott. Viglietta che ha concluso per l'incommimbi ta del ricorso
• Schostians Di Lascia Udito i difensore سف FATTO E DIRITTO
Con sentenza 12 dicembre 2005 la Corte di Appello di
Roma confermava la sentenza 5/7/2004 del Tribunale
della stessa città, con la quale DE DU ILna era stata condannata alla pena (sospesa) di € ⁸⁰⁰,⁰0 ^dⁱ
multa per il delitto di cui agli artt. ⁸1 e ³⁸8 c.p.
perché, con più azioni esecutive dello stesso disegno criminoso, non consegnava a D'NZ OR, nei giorni indicati dal giudice della separazione, la figlia minore
FF, eludendone così il provvedimento in Roma
fino al 19/9/98.
Avverso detta sentenza la ^D^el DU ^ha proposto ricorso per cassazione tramite il suo defensore
Dopo ^uⁿa lunga premessa ⁱn fatto, ⁿ^e^l^la quale ricostruisce i rapporti ^t^ra ^e^s^sa ^rⁱ^c^o^r^rente ^ed ⁱ^l
coniuge, ^d^al ^m^a^t^rⁱ^m^oⁿⁱo ^c^oⁿ^t^r^a^t^to ⁱl 28/5/93 ^a^l^l^a ⁿ^a^s^cⁱ^ta ^d^e^l^la figlia ^R^a^f^f^a^e^l^la ⁱl 13/11/94, aⁱ
successivi dissidi ^t^ra ^l^o^ro insorti ^c^on conseguenti separazione ^ed attuale stato conflittuale per le ^c^oⁿ^t^roverse modalità ⁱn cui ^h^aⁿⁿo avuto luogo gli incontri tra il genitore e la figliola, investe con apprezzamenti che travalicano i limiti della critica la sentenza impugnata;

deduce tra l'altro: che la Corte territoriale trova credibile tutto quel che riferisce la parte lesa senza sottoporre tale versione ad una valutazione critica;
^c^he ⁿ^on si comprende perché vengano _c^rⁱ^tⁱ^c^a^te ^l^e
affermazioni dei medici circa il comportamento del
D'GO che andava a dialogare con ^la ^c.^t.^u. do^t^t.
Accattino, accompagnato da due psicologie;

che erroneamente la corte territoriale aveva ritenuto che la ricorrente avrebbe potuto scegliere a piacimentoco il giorno in cui far seguire alla bambina le lezioni di catechismo;

che il racconto dei testi era 'de relato, tranne quando essi videro la bimba piangere in braccio alla madre.
Osserva il Collegio che il ricorso è fondato. ^d^e^l^l^a^s^eⁿ^t^eⁿ^z^aimpugnata ^r^a^v^vⁱ^sa La motivazione l'elusione del provvedimento de^l preminentemente giudice civile nella scelta del giorno delle lezioni di
3 catechismo della bambina, coincidente con il giorno prefissato per le visite del padre a costei.
Epperò sfugge ^a^l^la ^v^a^l^u^t^a^zⁱ^oⁿe della ^c^o^r^t^e
territoriale che tale comportamento non è sorretto dal dolo.
Ad escluderne la presenza nella condotta della ricorrente sono sufficienti due argomentazioni: 1) che,
secondo una massima di esperienza, è noto che le lezioni di catechismo sono collettive in quanto interessano i ragazzi di ambo i sessi di una determinata fascia di ^e^tà appartenenti ad ^uⁿa parrocchia ^e che l'organizzazione di esse (giorno, orario) è stabilită ^d^al ^c^l^e^ro preposto ^a^l^la parrocchia ⁱn questione compatibilmente agli impegni ^d^ei ^s^a^c^e^r^d^o^ti ^c^he ^l^e
impartiscono ed agli impegni scolastici dei ragazzi che debbono seguirle;

2) che secondo l'assunto della ricorrente 1
(attendibile perché non contestato né smentito dal coniuge ○ ^da altri), ogni_qualvolta ^c^he per ^uⁿ
impedimento della bambina ⁿ^on aveva luogo l'incontro
4 prestabilito, i genitori concordavano ⁱl giorno ^e
l'orario per recuperare il mancato incontro.
La giurisprudenza della S.C. (ex plurimis Sez. VI,
20 gennaio 1997, n. 2720) ^si è già occupata ^dⁱ ^sⁱ^t^u^a^zⁱ^oⁿi simili, affermando che "in ^t^e^ma ^di ^m^aⁿ^c^a^t^a
p^r^o^v^v^e^dⁱ^m^eⁿ^to ^d^el giudice civile,^e^s^e^c^u^zⁱ^oⁿe ^di ^uⁿ
concernente l'affidamento ^di un figlio minore, il motivo plausibile e giustificato che può costituire valida causa di esclusione della colpevolezza, anche se ⁿ^on ^d^e^ve configurarsi ^l'^e^sⁱ^m^eⁿ^te ^d^e^l^lo ^s^t^a^to ^dⁱ
necessità, deve comunque essere stato determinato dalla volontà di esercitare il diritto dovere di tutela dell'interesse del minore, in situazion£ che non abbia potuto ^e^s^s^e^re ^d^e^v^o^l^u^ta ^al giudice per ^e^v^eⁿ^t^u^a^l^e
modifica del provvedimento".
Conseguentemente la sentenza impugnata deve ^e^s^s^e^r^e
annullata senza rinvio perché il fatto non costituisce reato.
15

P.Q.M.

LA CORTE DI CASSAZIONE ^aⁿⁿ^u^l^la senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non costituisce reato.
Roma, 19/6/2006
Il Presidente Il Consigliere estensore
Китино Копитна Dangous
DEPOSITATO IN CANCELLERIA
oggi - 2 A60 2006
LCANCELLU
Geeli
6