Cass. pen., sez. V, sentenza 17/02/2022, n. 5742

CASS
Sentenza 17 febbraio 2022

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. V, sentenza 17/02/2022, n. 5742
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	5742
Data del deposito :	17 febbraio 2022

Testo completo

RITENUTO IN FATTO 1.Col provvedimento impugnato la Corte di Appello di Salerno, decidendo in sede di rinvio all'esito dell'annullamento parziale di questa Corte di Cassazione, ha revocato la confisca disposta nei confronti del proposto ZZ AM relativamente allo slargo adibito a parcheggio insistente sulla particella n. 680 e ha dichiarato inammissibile le ulteriori richieste difensive. 2.Ricorre per cassazione l'imputato, tramite il difensore di fiducia, deducendo la nullità del decreto per violazione dell'art. 606, lett. b) ed e), codice di rito. Si lamenta che la corte territoriale abbia assolto a quanto disposto con la sentenza di annullamento di questa Corte del 25.2.2020 solo in parte, avendo omesso di provvedere alla revoca della confisca e quindi alla restituzione dei seguenti spazi: 1) quello corrispondente alla porzione dello stradone di ingresso che, pur collocandosi per la quasi totalità sulla particella n. 570, deborda in quella n. 680 per una piccola parte, in prossimità della prima curva del viale, 2) quello corrispondente, all'epoca della realizzazione dell'agriturismo, al solarium della piscina, ma oggi sostituito da un orto. Ciò, nonostante si tratti di zone non interessate da una reale trasformazione edilizia ma solo da un temporaneo asservimento che esclude la venuta in essere di una effettiva pertinenzialità. D'altronde la stessa sentenza di annullamento pronunciata da questa Corte aveva legittimato la confisca della sola unità immobiliare, posto che questo è l'unico bene che viene indicato nelle "entità ulteriori" non interessate dall'annullamento (cfr. la pronuncia di annullamento a pag. 6). 3. Il Sostituto Procuratore Generale presso questa Corte ha concluso, con requisitoria scritta, chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso. CONSIDERATO IN DIRITTO 1.11 ricorso è inammissibile. 1.1.Ed invero, questa Corte aveva annullato il precedente provvedimento della corte territoriale limitatamente allo spazio adibito a parcheggio aggiuntivo, osservando che non risultava realizzata sul relativo terreno - secondo i contenuti della stessa decisione oggetto di annullamento - alcuna reale trasformazione di tipo edilizio sul terreno, ma solo un temporaneo asservimento di uno spazio, circostanza che esclude la venuta in essere di una effettiva pertinenzialità di tale area rispetto alla struttura agrituristica già oggetto di confisca;
questa Corte nell'affermare ciò í cita la giurisprudenza di legittimità (prima tra tutte, Sez. 1, Sentenza n. 33479 del 2 Penale Sent. Sez. 5 Num. 5742 Anno 2022 Presidente: DE GREGORIO EDUARDO Relatore: SESSA EN Data Udienza: 22/11/2021 04/07/2007, rv. 237448 - 01) in tema di confisca <