Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. SANSONE Luigi - Presidente - del 24/09/2002

1. Dott. AGRÒ Antonio S. - Consigliere - SENTENZA

2. Dott. SERPICO Francesco - Consigliere - N. 1053

3. Dott. PICCININNI Carlo - Consigliere - REGISTRO GENERALE

4. Dott. CONTI Giovanni - Consigliere - N. 24755/2001
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso promosso da EP FE contro la sentenza 23 aprile 2001 della Corte d'Appello di Torino;

Udita la relazione del Consigliere Dott. Antonio Stefano Agrò;
Udito il P.G. Dott. Gianfranco Iadecola che ha concluso per il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte d'Appello di Torino, in questo confermando la decisione del GIP di Novara, con sentenza del 23 aprile 2001 ha ritenuto EP FE responsabile di calunnia, in quanto, avendo denunziato falsamente lo smarrimento di un assegno, aveva incolpato il detentore del titolo di credito del reato di furto o di ricettazione, pur sapendolo innocente.

2. Ricorre il FE che lamenta l'erronea applicazione dell'art.368 c.p. ed il difetto di motivazione in ordine alla sussistenza del dolo.
Osserva, quanto al primo punto, che la "denuncia" di smarrimento di un assegno non contiene per sua stessa natura la segnalazione della sussistenza di un reato a carico di un soggetto determinato. E ciò tanto più in quanto il presentatore di questo assegno sarebbe semmai responsabile non di furto o di ricettazione ma di appropriazione di cosa smarrita, per perseguire la quale è necessaria formale querela, che nella specie non è stata sporta.

3. In ordine poi al dolo, ritiene del tutto apodittico sostenere che chi presenta una denunzia di smarrimento, sebbene falsa, sia consapevole che il soggetto, che eventualmente porrà l'assegno all'incasso, sia perseguibile per il reato di ricettazione. CONSIDERATO IN DIRITTO

1. In linea con la costante giurisprudenza, si deve in primo luogo osservare che la denunzia di smarrimento di assegno, sebbene formalmente non contenga una notizia di reato, allarma l'autorità che la riceve su possibili reati commessi da chi verrà scoperto a detenere il titolo. E nell'arco di tali possibilità, a carico di questo detentore gravano sospetti tanto di appropriazione di cosa smarrita, quanto di furto o di ricettazione, in base a ben fondate massime di esperienza sul comune corso degli eventi. Può infatti darsi che costui abbia trovato l'assegno perso, ma può anche essere avvenuto che l'abbia sottratto senza che il titolare se ne sia accorto, ovvero che l'abbia ricevuto, consapevole della sua provenienza illecita.
Appare quindi chiaro come la denunzia di smarrimento, lungi dall'esaurirsi nella partecipazione di un evento anodino è traccia di reato e rientra perciò nella previsione del primo comma dell'art.368 c.p.

2. Ne discende che, quando tale denunzia costituisce l'abusato espediente per bloccare la circolazione del titolo di credito, il denunziante è ben conscio di simulare una circostanza idonea a far si che il soggetto, a cui ha trasmesso l'assegno e che in buona fede lo girerà o lo porrà all'incasso, potrà essere perseguito d'ufficio, insieme agli altri eventuali giratari, per furto aggravato o per ricettazione e che la simulazione posta in essere non si esaurisce in tracce del reato di appropriazione di cosa smarrita, delitto per cui opportunamente non ha presentato querela.

3. Ma la sola possibilità, di cui s'è accettato il rischio, di provocare ingiustamente l'apertura di un procedimento penale integra il reato di calunnia ed è perciò corretto attribuire tale delitto a chi falsamente denunzì lo smarrimento di un assegno.

4. Il ricorso è pertanto infondato e va respinto.
Alla reiezione del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

LA CORTE DI CASSAZIONE rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Così deciso in Roma, il 24 settembre 2002.
Depositato in Cancelleria il 8 ottobre 2002