REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE S1-1723/02 Oggetto SEZIONI UNI E Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: - Primo Presidente f.f.- R.G.N. 19347/00 Dott. Massimo GENGHINI Cron. 29332 Presidente di sezione Dott. Rafaele CORONA - Consigliere Rep. 3096 Dott. GioNI PRESTIPINO Consigliere Ud. 13/06/02 Dott. Paolo VITTORIA Consigliere Dott. GioNI PAOLINI CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE - Consigliere - Dott. Ernesto LUPO UFFICIO COPIE Richiesta copia studio Consigliere Dott. Roberto PREDEN Sole - dal Sig. per diritti € 135 - Consigliere Dott. Vincenzo PROTO - 07 AGO.2002 - Rel. Consigliere IL CANCELLIEREDott. Michele VARRONE ha pronunciato la seguente CANCELLERIA SENTENZA sul ricorso proposto da: A.N.A.S., ENTE AUTONOMO DELLE STRADE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, domiciliato in CANCELLERIA 1'AVVOCATURAROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;

- ricorrente -

contro 2002 AI PA, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA 1003 -1- F. CONFALONIERI 5, presso lo studio dell'avvocato LUIGI MANZI, che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati IVONE CACCIAVILLANI, PRIMO MICHIELAN, giusta delega a margine del controricorso;
- controricorrente avverso la sentenza n. 1298/99 della Corte d'Appello di VENEZIA, depositata il 07/09/99; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 13/06/02 dal Consigliere Dott. Michele VARRONE;
udito 1'Avvocato Carlo ALBINI, per delega dell'avvocato Luigi MANZI;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Antonio MARTONE che ha concluso per la giurisdizione del giudice amministrativo. -2- SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con atto di citazione notificato in data 5/1/90 PA AI conveniva avanti al Tribunale di Venezia l'A.N.A.S., per ivi sentir accertare e dichiarare, previa disapplicazione e declaratoria di illiceità dei provvedimenti dell'A.N.A.S. con cui gli si intimava (tra l'altro) la chiusura dell'accesso ed il ripristino dell'area interessata: di avere sin da tempo immemorabile il diritto di accedere direttamente dall'area demaniale pubblica all'area cortilizia adiacente l'esercizio pubblico di sua proprietà di recente ricostruzione;
essere di sua esclusiva proprietà l'area cortilizia estendentesi anche oltre il fossato da tempo immemorabile "tombinato", che correva sotto l'edificio (preesistente). In accoglimento dell'eccezione preliminare sollevata dall'A.N.A.S. l'adito Tribunale, con sentenza del 28/9/95, dichiarava il difetto di giurisdizione dell'A.G.O., rilevando che la controversia riguardava un diritto h t soggettivo (quello di proprietà) cui erano state imposte limitazioni (chiusura di un accesso e la collocazione di un muro ad una certa distanza), al fine di soddisfare interessi pubblici (l'eliminazione dei pericoli per la prevenzione di sinistri stradali), che ne comportavano la degradazione a livello di interesse legittimo. Su gravame del AI, con sentenza del 7/9/99 la Corte d'Appello di Venezia dichiarava la giurisdizione dell'A.G.O. sulle domande sub 1 e sub 2 (diritto dell'appellante di accedere direttamente dall'area demaniale pubblica all'area cortilizia adiacente al suo pubblico esercizio e proprietà esclusiva dell'area cortilizia anche oltre il fossato "tombinato") rimettendo all'uopo le parti davanti al primo giudice e compensando le spese del doppio grado. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'A.N.A.S., 3 I sulla base di un'unica complessa censura, contestando la giurisdizione dell'A.G.O.. Ha resistito il AI con controricorso e memoria, sollevando anche un'eccezione di inammissibilità, successivamente rinunciata. MOTIVI DELLA DECISIONE Con unico complesso motivo l'A.N.A.S., denunciando la violazione e la falsa applicazione degli artt. 4 ss. r.d. n. 1740 del 1933 e 145 d.P.R. n. 393 del 1959, in relazione all'art. 360 nn. 1 e 3 c.p.c., contesta l'affermata giurisdizione dell'A.G.O. con riguardo alle due domande rispettivamente di accertamento del diritto di accesso all'area privata da quella demaniale stradale, nonché di accertamento dell'estensione del diritto di proprietà dell'area cortilizia, vantati dal AI. Il ricorso è fondato. Avendo l'attuale resistente fatto valere i due pretesi diritti soggettivi siccome pregiudicati dai provvedimenti adottati dall'A.N.A.S. con i quali gli era stata intimata la chiusura dell'accesso ed il ripristino dell'area interessata nonché l'apposizione di idonea recinzione provvedimenti ritenuti illegittimi e dei quali viene invocata la disapplicazione - è di tutta evidenza che si tratta di diritti incisi dal potere esercitato dall'A.N.A.S. al fine di soddisfare l'interesse pubblico alla sicurezza della circolazione stradale;
potere del quale viene denunciata non l'insussistenza,ma il cattivo esercizio. Ciò è sufficiente per riconoscere che tali diritti soggettivi privati sono stati affievoliti al rango di interessi legittimi, con la conseguente giurisdizione del giudice amministrativo, che va quindi dichiarata, accogliendo il ricorso. Segue la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata (art. 382, 1° e 3° comma, c.p.c.) nonché la liquidazione delle spese anche dei precedenti 4 gradi (art. 385, 2° co., c.p.c.), che giusti motivi inducono a compensare in toto.

P. Q. M.

la Corte accoglie il ricorso, dichiara la giurisdizione del giudice amministrativo, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e compensa le spese dell'intero processo. Così deciso in Roma, il 13 giugno 2002, nella camera di consiglio delle Sezioni Unite Civili della Corte Suprema di Cassazione. IL CONSIGLIERE ESTENSORE IL PRESIDENTE бойЛиатто решет Schelinom INCELLIERE CH NI BA Depositata in Cancelierta oggi, lì -5.AGO 2002... IL CANCELLIERE C AN BAt E E L 900 109T129,11 L E D 2 456T 21,66 /177 TOT. 149,77 ENTRATE RO ,00 s 6 2 Abu 1 1 DELLE versate € s/77, AGO. Registrato in gate , ENZIA 6 es 80 tt Du AG o i l ell a b of Ouro A