Cass. pen., sez. IV, sentenza 02/12/2009, n. 47095

CASS
Sentenza 2 dicembre 2009

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

Il provvedimento di rigetto della richiesta di rinnovazione istruttoria in appello può essere motivato anche implicitamente in presenza di un quadro probatorio definito, certo e non abbisognevole di approfondimenti indispensabili.

Commentari • 2

1. Art. 603 - Rinnovazione dell’istruzione dibattimentale
https://www.filodiritto.com/
2. Colpa medica: condannato pediatra per omessa diagnosi di occlusione intestinale
Avvocato Del Giudice · https://www.avvocatodelgiudice.com/ricerca-contenuti-articoli · 9 gennaio 2023
Omissione diagnostica Il caso di studio riguarda una sentenza della corte di cassazione pronunciata in un procedimento penale a carico di un medico pediatra, accusato di aver causato la morte di una paziente di due anni e mezzo che presentava sintomi di occlusione intestinale (in particolare, vomito caffeano). In particolare, al medico viene contestato il reato di omicidio colposo per avere, nonostante fosse informata dagli stessi genitori della bambina (di due anni e mezzo), del rifiuto della stessa di alimentarsi, della sussistenza nella piccola del sintomo del vomito incoercibile, divenuto caffeano, della sua grave disidratazione, omesso di prestare le adeguate cure alla bambina non …
Leggi di più…

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. IV, sentenza 02/12/2009, n. 47095
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	47095
Data del deposito :	2 dicembre 2009

Testo completo

4709 5 / 09
M
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
QUARTA SEZIONE PENALE
UDIENZA PUBBLICA
DEL 02/12/2009
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: ^S^E^N^T^E^N^Z^APresidente - N. PIERO MOCALI Dott. 3049
-
GRAZIANA CAMPANATO
- Consigliere - Dott. ^R^E^G^I^S^T^RO ^G^E^N^E^R^A^L^E- Consigliere - Dott. CARLO LICARI N. 26077/2008
Dott. UMBERTO MASSAFRA
- Consigliere -
- Rel. Consigliere - Dott. ROCCO MARCO BLAIOTTA
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA^S^E^N^T^E^N^ZA / ^O^R sul ricorso proposto da:
1) GI HI N. IL 19/01/1945
2) TE AZ RE N. IL 22/02/1964
avverso la sentenza n. 795/2006 CORTE APPELLO di LECCE, del 11/05/2007
visti gli atti, la sentenza e il ricorso udita in PUBBLICA UDIENZA del 02/12/2009 la relazione fatta dal Consigliere Dott. ROCCO MARCO BLAIOTTA Salagen Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. che ha concluso per il rigettä delicz;

Udito, per la parte civile, l'Avv
Udit i difensor Avv.
- 1
_

Motivi della decisione .

1. Il Tribunale di Lecce, sezione distaccata di
Tricase, ha affermato la responsabilità degli imputati in epigrafe in ordine al reato di lesioni colpose e ^li ^h^a altresì condannati al risarcimento del danno nei confronti del lavoratore OZ RG. La pronunzia è stata confermata dalla Corte d'appello di Lecce. L'accusa è di a^v^er ^a^dⁱ^bⁱ^to a lavori pesanti ^uⁿ dipendente inidoneo, così determinando l'insorgere di patologia cervicale e lombosacrale.

2. Ricorrono per cassazione gli imputati deducendo due motivi.
2 1 ^C^on il primo motivo ^si lamenta ^la ^m^ancata assunzione di prove decisive: perizia medica ed esame di testi che avrebbero potuto dimostrare l'inesistenza delle lesioni dedotte e comunque l'impossibilità di ricondurle all'attività lavorativa.
2 .2 Con il secondo motivo si prospetta carenza di motivazione in ordine alla relazione causale tra la condotta contes^t^a^ta e l'evento, considerato che il lavoratore aveva già ⁱn precedenza manifestato l'affezione in questione e conduceva uno stile di vita contrassegnato da attività sportive idonee ad indurre la patologia.

3. I ricorsi sono manifestamente infondati. ^La pronunzia ^e^vⁱ^d^eⁿ^zⁱa ^c^he il primo giudizio ha consentito di ricostruire con grande dettaglio i fatti;
sicché le nuove prove prospettate sono irrilevanti;
e soggiunge ^c^he l'integrazione probatoria ⁱn appello costituisce contingenza eccezionale, priva di ^c^oⁿ^c^r^e^t^a giustificazione _n_el caso esaminato. Tale argomentato apprezzamento è immune da censure. La giurisprudenza di questa Corte è costante nel ritenere che la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale ⁱn appello costituisca eventualità ^di carattere eccezionale, in virtù del principio ^di pres^uⁿ^zⁱ^oⁿe di completezza dell'indagine dibattimentale di primo grado. Essa può aver luogo a seguito di richiesta di parte o per iniziativa officiosa del giudice. In ambed^ue i casi, comunque, essa può compiersi ^s^o^lo quando si sia _in presenza di una
-2- Bl situazione ^di indecidibilità ^d^el ^c^a^so ^da parte ^d^e^l giudice. E' questi, dunque, che dispone l'integrazione per far fronte ad un'insuperabile esigenza conoscitiva, come ad esempio risolvere un dubbio, acquisire ^uⁿ elemento di prova mancante, sottoporre a risolutivo vaglio critico un'ipotesi fattuale. A ^f^r^oⁿ^te ^di ^t^a^l^e configurazione dell'istituto, ⁿ^on può ^rⁱ^t^eⁿ^e^r^sⁱ
l'esistenza di un diritto ^a^l^la prova delle parti.
Tuttavia, non si può neppure ^t^r^a^s^c^u^r^are ^c^he ⁱl ^c^o^dⁱ^c^e prevede espressamente la possibilità che sia la parte a richiedere l'integrazione probatoria. In tale situazione, come costantemente ritenuto da questa Corte, ⁿ^on può mancare, in caso di rigetto della richiesta, ^un ^a^t^t^o motivato ^c^he corrisponda ⁱn qualche guisa ^a^l^l^a ricevuta. Tuttavia, ^t^a^le motivazione sollecitazione ^rⁱ^s^eⁿ^te della particolare situazione appena descritta.
Essa, poiché deve in fin dei conti solo spiegare che non esiste una situazione d'indecidibilità, può essere anche implicita, come ripetutamente ritenuto da questa Corte, desumendosi dalla sua stessa struttura argomentativa che mostra l'esistenza ^di ^un quadro probatorio definito, ⁿ^on abbisognevole ^di approfondimenti certo ė indispensabili. Per tali ragioni questa Corte ha pure ritenuto che il sindacato demandatole in ordine alla correttezza della motivazione dell'ordinanza in questione non può mai essere esercitato sulla concreta rilevanza dell'atto istruttorio da compiere, ma deve esaurirsi nel contenuto esplicativo del provvedimento adottato (S.U. 23 novembre 1995, n. 2110). A fronte di tali enunciazioni di principio, la pronunzia appare, ^c^on ^t^u^t^ta evidenza, correttamente motivata. Essa non solo e non tanto mostra l'inessenzialità di ciascuno dei mezzi di prova indicati, ⁿ^ei termini esposti ^d^a^l^lo ^s^t^e^s^so ^rⁱ^c^o^r^r^eⁿ^te e sopra sintetizzati;
ma soprattutto enuncia sicura la possibilità di decidere ^s^u^l^la base delle acquisizioni disponibili. Tale enunciazione di principio trova poi compimento ⁿ^e^l^la ^rⁱ^c^o^s^t^r^u^zⁱ^oⁿe degli ^a^c^c^a^dⁱ^m^eⁿ^ti ^c^h^e sfugge a qualunque censura logica.
->2 ². Il secondo motivo sollecita impropriamente la Corte alla riconsiderazione del fatto. La pronunzia infatti, analizza diffusamente le prove pervenendo a ^l^a^v^o^r^a^t^o^re ^e^ra da tempo affetto ^d^a dimostrare che il patologia c^he ^lo rendeva inidoneo a svolgere lavori pesanti;
che il giorno dei fatti egli ^e^ra ^a^dⁱ^bⁱ^to ^a
- Blis 3 scaricare pesanti casse;
che durante tali operazioni egli fu colto da improvviso e lancinante dolore;
che non vi sono concreti elementi per ritenere simulata tale evenienza che mostra indubbiamente la relazione eziologica di cui si discute;
che la tesi difensiva secondo c^ui ⁱl lavoratore avrebbe ⁱn precedenza ^m^aⁿⁱ^f^e^s^t^a^to ⁱl proposito ^di ^sⁱ^m^u^l^a^re ^l'^a^f^f^e^zⁱ^oⁿe ⁱⁿ questione oltre a ⁿ^on essere compiutamente dimostrata appare illogica, ⁿ^on potendosi ipotizzare ^c^he ⁱ^l proposito fraudolento fosse stato ad altri del tutto imprudentemente manifestato. Tale valutazione è immune da vizi logici e non può essere sindacata nella presente
Blaiothe sede.
I gravami quindi inammissibili. Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma di euro 1.000 ciascuno a titolo di sanzione pecuniaria, non emergendo ragioni di esonero.

P q m

Dichiara inammissibili i ricorsi condanna i ricorrente al pagamento delle spese processuali e della ^s^o^m^ma di euro 1.000 (mille) ciascuno in favore della cassa delle ammende ^R^o^ma 2 dicembre 2009.
IL CONSIGLIERE ESTENSORE
(Rocco Marco Blaiotta)
Blais IL PRESIDENTE
(Pieto Mocali)
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
IV Sezione Penale
DEPOSITATO IN CANCELLERIA 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
11 DIC. 2009
IL CANCELLIERE CA
Guo Mana ARIO