Cass. pen., sez. VI, sentenza 03/05/2006, n. 29351

CASS
Sentenza 3 maggio 2006

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

Il reato di interruzione di un ufficio o servizio pubblico o di pubblica necessità, di cui all'art. 340 cod. pen., è reato di evento la cui consumazione richiede un pregiudizio effettivo della continuità o della regolarità di un servizio pubblico o di pubblica necessità. Ne consegue che la mera inosservanza di istruzioni interne o di ordini di servizio, potenzialmente rilevante sotto il profilo disciplinare, è priva di rilievo sotto il profilo penale quando non produttiva dell'evento di danno richiesto dalla norma in questione. (In applicazione di tale principio, la Corte ha escluso la sussistenza del reato di cui all'art.340 cod. pen. nel caso del rifiuto da parte di un detenuto, una volta dimesso dalla infermeria del carcere, di far rientro nella sezione detentiva di appartenenza, in quanto la necessità di un posto libero in infermeria risultava postulato dai giudici di merito in modo soltanto ipotetico).

Commentario • 1

1. Interruzione servizio pubblico o pubblica necessità, prassi, irrilevanzaAccesso limitato
Redazione Altalex · https://www.altalex.com/ · 7 novembre 2011

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. VI, sentenza 03/05/2006, n. 29351
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	29351
Data del deposito :	3 maggio 2006

Testo completo

SENTENZA N.589 REGISTRO GENERALE N. 26426 del 2005 ^U^D^I^E^N^ZA ^P^U^B^B^L^I^CA ^D^EL 3 ^M^A^G^G^IO ²⁰⁰⁶2935 1 /0 6 51
R E P U B B L I C AI C A I T A L I A N A
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SESTA PENALE
Composta dai Signori:
Presidente Dott. Raffaele Leonasi

1. Dott. Giovanni de Roberto Consigliere
Consigliere 2. Dott. Adolfo Di Virginio

3. Dott. Vincenzo Rotundo Consigliere
Consigliere 4. Dott. Giorgio Fidelbo ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A
sul ricorso proposto da AR HE, avverso la sentenza 14 marzo 2005 del Tribunale di Trani.
Visti gli atti, la sentenza denunciata ed il ricorso.
Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere de
Roberto.
Udite le conclusioni del Pubblico ministero, nella persona ^d^e^l
Sostituto Procuratore Generale, dott. Antonio Mura, ^c^he ^h^a concluso per l' inammissibilità del ricorso.
FATTO E DIRITTO

1. Con sentenza 14 marzo 2005 il Tribunale di Trani, in esito alla procedura di cui all' art. 444 c.p.p., applicava, sulla concorde richiesta delle parti, a AR HE la pena di mesi ^t^re ^dⁱ reclusione in ordine al delitto di cui all' art. 340 c.p. perché, rifiutandosi senza alcuna valida ragione di ritornare nella nella casasezione detentiva a lui assegnata circondariale di
Trani, pretendendo di scegliersi ^a^r^bⁱ^t^r^a^rⁱ^a^m^eⁿ^t^e una sezione diversa e quindi costringendo il personale a ^l^a^s^cⁱ^a^r^lo ^aⁿ^c^o^ra ⁱⁿ

2
infermeria (luogo nel quale non vi era più alcun motivo per ^t^r^a^t^t^eⁿ_e_r_l_o), _t^u^r^b^a^va la regolarità ^d^el _s_e_r_v_i_z_io ^a^l^l' _i_n_t_e_r_n_o ^d^e^l^la predetta ^c^a^sa ^di reclusione, soprattutto rendendo indisponibile alla necessità un posto in infermeria. ². Ricorre per cassazione il AR, deducendo violazione dell' art. 129 c.p.p. e dell' art. 340 c.p., perché, non essendo stata pregiudicata la funzionalità dell' ufficio nel suo complesso non sarebbe in ogni caso profilabile la fattispecie ad evento prevista dall' art. 340 c.p.

3. La sentenza impugnata deve essere, ex art. 129 c.p.p.,
risultando dal suo stesso testoannullata senza rinvio 1'
insussistenza del fatto di reato.
Vero che per la configurabilità del delitto di cui all'art. 340 c.p. non è necessario ^c^he ^l' ^a^zⁱ^oⁿe ^di ⁱⁿ^t^e^r^r^u^zⁱ^oⁿ^e
o di turbamento si riferisca al servizio ⁿ^el suo complesso, ma
è sufficiente che sia interrotta о turbata una singola funzione prestazione. ^Cⁱò ⁱn quanto ^m^eⁿtre, ^da ^un lato, ^s^ul piano ^t^e^s^t^u^a^l^e, ⁱl ^t^u^r^b^a^m^eⁿ^to è riferito alla regolarità dell' ufficio del servizio, per la cui alterazione ^b^a^s^ta realizzare anche solo una discontinuità parziale di singole attività, dall' altro lato, sul piano sistematico, ^la ⁿ^o^r^ma è diretta а ^t^u^t^e^l^a^re ⁱ^l
valore costituzionale del buon andamento dell' amministrazione;
^c^on la conseguenza ^c^he ¹' accoglimento della interpretazione riduttiva implicherebbe che tale valore ottiene ^d^al legislatore ^s^o^lo parziale protezione ^e^uⁿa garanzia ^di capillare non ^o^s^s^e^r^v^aⁿ^za (cfr. Sez. VI, 28 ottobre 1994, Maione). ^N^el caso di specie l' azione del AR non è certo conforme ^al ^m^o^d^e^l^lo ^di ^r^e^a^to ^d^e^lⁱⁿ^e^a^to ^d^a^l^l' ^a^r^t. ³⁴0 c.p. perché la condotta non era sicuramente idonea a determinare l' interruzione del servizio né a turbare la regolarità di e^s^so ⁱn ^m^o^d^o
apprezzabile; postulandosi solo, ed in modo davvero ipotetico, l' eveⁿ^t^u^a^lⁱ^tà che il disporre di un po^s^to ⁱn ^m^eⁿo ⁱn ⁱⁿ^f^e^r^m^e^rⁱ^a potesse provocare un turbamento nella regolarità del servizio in
VI, 19 aprile 2000, seno alla pubblica amministrazione (Sez.
G. de Roberto Cannata). 3 ^Il delitto per cui è intervenuta applicazione della pena ^s^u infatti, richⁱ^e^s^ta ^d^e^l^le parti è, reato di evento la cui consumazione richiede pregiudizio ^e^f^f^e^t^tⁱ^vo ^d^e^l^l^a un continuità о della regolarità ^un servizio pubblico o di di pubblica necessità. Dunque, la mera ⁱⁿ^o^s^s^e^rvanza ^di ⁱ^s^t^r^u^zⁱ^oⁿⁱ
interne o di ordini di servizio, potenzialmente rilevante sotto il profilo disciplinare, è priva di ^rⁱ^lⁱ^e^vo sotto il profilo penale quando n^on produttiva dell' evento di danno richiesto dalla norma in questione (Sez. VI, 18 maggio 1999, Frangella).

P.Q.M.

^Aⁿⁿ^u^l^la ^s^eⁿ^za ^rⁱⁿ^vⁱo ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za impugnata perché il fatto ⁿ^oⁿ
sussiste.
Così deciso, il 3 maggio 2006
IL RELATORE 7 de o ct ^IL ^P^R^E^S^I^D^E^N^T^E
21 AGO, 2006 Depositato in Cancelleria
joggi IL CANCELLIERE Q ER
IL DIRETTORE DI CANCELLERIA
Dott.ssa Sandra Cecinelll