Composta dagli Ill.mi Magistrati: Camera di consiglio
Dott. CHIEFFI Severo - Presidente - del 28/09/2007
Dott. GIRONI Emilio - Consigliere - SENTENZA
Dott. SIOTTO Maria Cristina - Consigliere - N. 3111
Dott. URBAN Giancarlo - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. CAVALLO Aldo - Consigliere - N. 010446/2007
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
1) AN ALÌ, N. IL 30/03/1970;
avverso ORDINANZA del 20/12/2006 TRIB. SORVEGLIANZA di TORINO;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. GIORDANO Umberto;

lette le conclusioni del P.G. Dott. GERACI Vincenzo, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.
OSSERVA
con decreto emesso il 26/1/06 ai sensi del D.Lgs. 25 luglio 1998, n.286, art. 16, comma 5, come sostituito dalla L. 30 luglio 2002, n.1989, il Magistrato di sorveglianza di Alessandria ha disposto l'espulsione a titolo di misura alternativa alla detenzione del cittadino marocchino AN ALI, detenuto in espiazione di pena residua inferiore a due anni.
L'opposizione proposta dall'interessato avverso tale provvedimento è stata respinta dal Tribunale di sorveglianza di Torino con ordinanza in data 20/12/06. Contro questa pronuncia il difensore dell'interessato ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione di legge sul rilievo che il reato di cui al D.P.R. n. 309 del 1990, artt. 73 e 80, comma 2, per il quale il suo assistito stava espiando la pena rientra tra quelli previsti dalla art. 407 c.p.p., comma 2, lett. a), per i quali l'espulsione non può essere disposta.
Il gravame deve essere dichiarato senz'altro inammissibile, ai sensi dell'art. 606 c.p.p., comma 3, e con le conseguenze previste dall'art. 616.
Ed invero, come rilevato dal Procuratore generale presso questa Corte, la questione posta con i motivi di ricorso non era stata in alcun modo dedotta con l'opposizione - che in quanto assimilabile ad impugnazione necessita dei motivi (cfr. al riguardo la sentenze di questa Sezione 19/12/03, P.M. in proc. Dibe, rv. 227.113 e 22/3/04, P.M. in proc. Jadel, rv. 227.809 poiché in tale atto si era solo contestato che potessero ritenersi esistenti i presupposti per l'espulsione per il fatto che il permesso di soggiorno del AN, scaduto, non era stato ancora rinnovato.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro cinquecento alla Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 28 settembre 2007.
Depositato in Cancelleria il 18 ottobre 2007