Cass. pen., sez. VI, sentenza 22/05/2023, n. 22012

CASS
Sentenza 22 maggio 2023

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento analizzato è una sentenza emessa dalla Corte di Cassazione, con relatore il Consigliere Giuseppina Anna Rosaria Pacilli. Le parti coinvolte nel procedimento sono il ricorrente, un soggetto condannato per reati fiscali, e l'Avvocatura dello Stato, che ha chiesto il rigetto del ricorso. Il ricorrente ha contestato l'ordinanza della Corte d'appello di Brescia, che aveva rigettato la sua istanza di restituzione di beni sequestrati, sostenendo la contraddittorietà della motivazione e la mancata audizione di un consulente tecnico.

La Corte di Cassazione ha ritenuto che il ricorso dovesse essere convertito in opposizione all'esecuzione, in quanto il provvedimento impugnato era stato emesso senza udienza camerale, in violazione delle disposizioni procedurali. La Corte ha richiamato il principio della conservazione degli atti giuridici e il favor impugnationis, stabilendo che, nonostante l'irregolarità, l'impugnazione doveva essere qualificata correttamente per garantire il diritto di difesa del ricorrente. Pertanto, ha disposto la trasmissione degli atti al giudice dell'esecuzione competente, evidenziando l'importanza di un'adeguata tutela giuridica in materia di confisca.

Il contenuto è stato generato dall'intelligenza artificiale. Verifica le informazioni.

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. VI, sentenza 22/05/2023, n. 22012
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	22012
Data del deposito :	22 maggio 2023

Testo completo

SENTENZA sul ricorso proposto da ER TT, nato a [...] il [...], avverso l'ordinanza emessa il 27 settembre 2022 dalla Corte d'appello di Brescia;
visti gli atti, l'ordinanza e il ricorso;
udita nell'udienza camerale del 19 aprile 2023 la relazione fatta dal Consigliere PI NA IA LL;
letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale Giuseppe Riccardi, che ha chiesto di convertire il ricorso in opposizione all'esecuzione e di trasmettere gli atti al giudice dell'esecuzione competente;
letta la memoria inoltrata dall'Avvocatura dello Stato, che ha chiesto di rigettare il ricorso RITENUTO IN FATTO 1. Con sentenza pronunciata il 28 ottobre 2019, irrevocabile il 14 maggio 2021, la Corte d'appello di Brescia ha confermato il giudizio di penale Penale Sent. Sez. 6 Num. 22012 Anno 2023 Presidente: DI STEFANO PIERLUIGI Relatore: PACILLI GIUSEPPINA ANNA ROSARIA Data Udienza: 19/04/2023 residente responsabilità a carico di TT ER in ordine ai reati di cui agli artt. 110 cod. pen. e 10 ter D.Lgs. n. 74/2000, commessi in concorso con RI Fogliata, nonché l'ordine di confisca della somma di euro 11.091.272,00, profitto dei citati reati, nella disponibilità di Immobiliare Arco s.r.l. e, in subordine e sino alla concorrenza di tale importo, di beni immobili, mobili, denaro o valori e titoli, intestati a una serie di soggetti tra cui il predetto TT ER. 2. La menzionata Corte d'appello, con ordinanza del 27 settembre 2022, ha rigettato l'istanza di restituzione dei beni mobili e immobili sequestrati a TT ER, elencati nel verbale di sequestro, nonché dei crediti oggetto di sequestro e dei conti correnti, eccetto la quota societaria detenuta da ER nella "Cinzia ER s.a.p.a.". 3. Avverso l'anzidetta ordinanza ha presentato ricorso per cassazione il difensore del ricorrente, che ha dedotto la contraddittorietà della motivazione del provvedimento impugnato, risultante dal confronto con la consulenza tecnica, allegata all'incidente di esecuzione, e con i verbali della Guardia di finanza, nonché la mancanza o, comunque, la contraddittorietà della motivazione con riferimento alla mancata disposizione dell'audizione del consulente tecnico o di una perizia contabile. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso deve essere convertito in opposizione all'esecuzione. 2. Il provvedimento impugnato è stato emesso ai sensi dell'art. 667, comma 4, cod. proc. pen., senza udienza camerale. In tema di confisca, avverso il provvedimento del giudice dell'esecuzione, anche se emesso irritualmente nelle forme dell'udienza camerale, è prevista solo la facoltà di proporre opposizione. 3. Ne discende che il ricorso per cassazione, presentato avverso il suddetto provvedimento, deve essere qualificato come opposizione all'esecuzione, nel rispetto del principio della conservazione degli atti giuridici e del favor impugnationis, con conseguente trasmissione degli atti al giudice competente.

P.Q.M.

Qualificata l'impugnazione quale opposizione ex art. 667, comma 4, cod. proc. pen., dispone trasmettersi gli atti alla Corte d'Appello di Brrcia. Così deciso in Roma, udienza camerale del 19 aprile 2023 Il Consigliere estensore 4