A N IA L ITA C.C. 69605 I Z A A C 5 5 R A T N S - I B G T 02 E U B R L I DEL POPOLO ITALIANO A R A . T B D A E SSAZIONE A SUPREMA T I 1 Oggetto 3 N R 1 E E S SE ONE RIBU ARIAA . T Tributaria N A M 11.m gg.ri Magistrati: Composta dagli Presidente R.G.N. 8972/00 RISTARELLA ORESTANO - Dott. Francesco. Cron. 33848 Dott. Vincenzo DI NUBILA Consigliere Consigliere Dott. Giuseppe FALCONE Rep. Dott. Bruno SPAGNA MUSSO Rel. Consigliere Ud. 09/05/02 ConsigliereDott. Antonino DI BLASI C.C. ha pronunciato la seguente PORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SENTENZA CAMPIONE CIVILE sul ricorso proposto da: N. 69605 MINISTERO DELLE FINANZE UFF II DD CAMPOBASSO, persona del Ministro pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso 1'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;

- ricorrente -

contro

ES AN;
- intimato avverso la sentenza n. 92/99 della Commissione tributaria regionale di CAMPOBASSO, depositata il2002 1963 13/04/99; -1- udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio il 09/05/02 dal Consigliere Dott. Bruno SPAGNA MUSSO;
ai sensi della legge 89/01; lette le conclusioni scritte dal Sostituto Procuratore Generale Dott. Elisabetta CESQUI che ha concluso per il rigetto del ricorso. -2- Svolgimento del processo ES NT, residente in uno dei comuni colpiti dagli eventi sismici del 1984, dopo avere be- neficiato della sospensione dal pagamento delle imposte dirette, previsto dall'art. 13 quinquies del D. L. 26 maggio 1984, convertito in legge 24 luglio 1984, n. 363, nella dichiarazione dei redditi dell'anno successivo detraeva dall'imponibile l'ammontare dell'imposta sospesa. L'Ufficio, ritenendo che in aggiunta alla sospensione non spettasse la detrazione, rideterminava l'ammontare del reddito imponibile con esclusione della stessa. Il ricorso del contribuente veniva accolto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Contro la sentenza in esame della Commissione Tributaria Regionale, di conferma della precedente, ha proposto ricorso il Ministero delle Finanze, denunciando la violazione e falsa applicazione degli artt. 28 della 1. 13 maggio 1999, n. 133; 3, comma 2 bis, del D. L. 30 dicembre 1985, n. 971; 13, 1° comma, della 1. 27 dicembre 1997, n. 449; 10, della 1. 28 febbraio 1986, n. 46 e 2 del D.P.R. 597/1973. La parte intimata non ha svolto attività difensiva. Motivi della decisione Il ricorso deve essere rigettato. Infatti, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, “l'art. 3, secondo comma bis, del D. L. 30 dicembre 1985, n. 791, convertito con modificazioni in legge 28 febbraio 1986, n. 46 – il quale prevede che le somme relative a pagamenti delle imposte dirette, sospese in virtù dell'art. 13 quin- quies del D.L. 26 maggio 1984 n. 159, convertito con modificazioni in legge 24 luglio 1984, n. 363, fino al 31 dicembre 1985 per i residenti nei comuni dell'Italia centrale e meridionale colpiti da B eventi sismici, non concorrono alla formazione dell'imponibile ai fini dell'Irpef e dell'Ilor - in virtù dell'interpretazione autentica di cui all'art. 28 della 1. 13 maggio 1999, n. 133, posto in relazione all'art. 11 della 1. 18 febbraio 1999, n. 28, deve essere considerato quale norma introduttiva di un'ulteriore agevolazione, consistente nella rideterminazione dell'imponibile, dopo la scadenza della sospensione, al netto dei versamenti sospesi" (Cass. nn. 4945/2000, 8659/2001, 10237/2001, 11248/2001). Non venendo addotte nuove e valide ragioni per discostarsi da tale indirizzo giurisprudenziale, il ri- E corso deve essere rigettato, senza che occorra provvedere sulle spese del giudizio, atteso che la N 6 IO 8 9 Z 1 A 5 A / I parte vittoriosa non ha svolto attività di difesa. . R 4 R / N T 6 - S A 2 I T . B G .R U

P.Q.M.

. E L .P B R L I D A R A L . T E La Corte rigetta il ricorso. D B D A E I T S T A 1 N N I E 3 E S 1 R S I E . E A T N A In Roma, 9-5-2002 M L'estensore Il Presidente IL CANCELLIERE C1 Arnaldo Casano Hold 20 DEPOSITATO IN CANCELL IN IL CANCELLIERE C1 Oggi Arnardo Casano